{"id":7479,"date":"2019-02-22T13:50:46","date_gmt":"2019-02-22T19:50:46","guid":{"rendered":"http:\/\/amelica.org\/?p=7479"},"modified":"2023-09-22T16:09:17","modified_gmt":"2023-09-22T16:09:17","slug":"o-futuro-da-publicacao-academica-e-da-comunicacao-academica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/pt\/2019\/02\/22\/o-futuro-da-publicacao-academica-e-da-comunicacao-academica\/","title":{"rendered":"O futuro da publica\u00e7\u00e3o acad\u00eamica e da comunica\u00e7\u00e3o acad\u00eamica"},"content":{"rendered":"

Nota del editor: <\/span>European Commission (2019) Future of Scholarly Publishing and Scholarly Communication. Report of the Expert Group to the European Commission<\/em>. Luxembourg: Publications Office of the European Union. “https:\/\/publications.europa.eu\/s\/klZa<\/a><\/strong><\/span>
\n<\/span>Traducci\u00f3n: Dr. Manuel Loyola
\nEditor: Dr. Francisco Osorio
\nForo de Editores Cient\u00edficos de Chile
\nFebrero de 2019<\/span><\/p>\n

\n

Grupo de Expertos sobre el Futuro de la Publicaci\u00f3n Acad\u00e9mica y la Comunicaci\u00f3n Acad\u00e9mica<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

El Grupo de Expertos sobre el Futuro de la Publicaci\u00f3n Acad\u00e9mica y la Comunicaci\u00f3n Acad\u00e9mica fue creado para apoyar el desarrollo de pol\u00edticas de la Comisi\u00f3n Europea sobre la Ciencia Abierta. Se pidi\u00f3 al Grupo de Expertos que evaluara la situaci\u00f3n actual respecto de la comunicaci\u00f3n y la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica, estableciendo principios generales para el futuro.\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Este informe analiza los estados actuales y propone diez principios que prefiguran las caracter\u00edsticas que tomar\u00e1 la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica en los pr\u00f3ximos 10 a 15 a\u00f1os. Estos principios tambi\u00e9n sirven como un examen de las actuales deficiencias del sistema. De igual manera, el informe ofrece recomendaciones a los actores claves en el sistema de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica acerca de las mejores formas de abordar estas deficiencias. La discusi\u00f3n en el informe se centra en revistas y art\u00edculos, aunque tambi\u00e9n se consideran libros y monograf\u00edas, as\u00ed como la importancia de las nuevas y emergentes formas de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/span><\/p>\n

Nuestra mirada se centra en el quehacer del investigador, donde las contribuciones de las investigaciones son consideradas bienes p\u00fablicos. Otra referencia fundamental para este informe es situar la investigaci\u00f3n dentro de la sociedad en general, tomando en cuenta las necesidades y posibilidades de aquellos que no son investigadores profesionales (la mayor\u00eda de las personas). La imagen de H.G. Wells del cerebro del mundo, proporciona una met\u00e1fora \u00fatil para dibujar la forma del objeto deseado.<\/span><\/p>\n

La publicaci\u00f3n acad\u00e9mica (y en particular la publicaci\u00f3n cient\u00edfica) ha cambiado profundamente desde la Segunda Guerra Mundial. Con pocas excepciones, las publicaciones basadas en sociedades y asociaciones han disminuido, mientras que la publicaci\u00f3n comercial se ha vuelto dominante. Luego, desde la d\u00e9cada de 1970, el Science Citation Index -una herramienta bibliogr\u00e1fica basada en citas y dise\u00f1ada por Eugene Garfield- llev\u00f3 al desarrollo de una m\u00e9trica llamada Factor de Impacto, que ha reconfigurado las relaciones de competitividad entre revistas acad\u00e9micas, llevando a un modo de evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n basado en qu\u00e9 revistas los investigadores logran publicar. Finalmente, el precio de la literatura acad\u00e9mica comenz\u00f3 a subir m\u00e1s all\u00e1 de las tasas de inflaci\u00f3n observadas desde la d\u00e9cada de 1980 y del crecimiento de la literatura acad\u00e9mica, tendencias que han sobrecargado las finanzas de las universidades y centros de investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La digitalizaci\u00f3n (publicaci\u00f3n en l\u00ednea) tambi\u00e9n comenz\u00f3 a transformar la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica a mediados de la d\u00e9cada de 1990. Su principal consecuencia fue el cambio en el modelo comercial, desde compras de copias individuales a negociar derechos de acceso (licencias). Tambi\u00e9n llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica vender revistas en “grandes ofertas” (paquetes), donde las bibliotecas compran el acceso a colecciones completas de revistas de las editoriales. Este modelo de negocio afecta profundamente la estructura del mercado de las revistas. Se ha establecido un sistema de intercambio de resultados de investigaci\u00f3n en todo el planeta, pero no llega a todos de manera equitativa. Se han desarrollado algunas caracter\u00edsticas innovadoras, pero se podr\u00eda hacer mucho m\u00e1s.<\/span><\/p>\n

El acceso abierto es posible por la digitalizaci\u00f3n. Los motivos detr\u00e1s de su aparici\u00f3n est\u00e1n relacionados con el deseo de aprovechar al m\u00e1ximo las <\/span>posibilidades creadas por las computadoras y las redes. Encontrar una manera de restringir los precios fue un segundo motivo. El mismo esp\u00edritu innovador que conduce al acceso abierto, tambi\u00e9n llev\u00f3 a explorar nuevos modelos de publicaci\u00f3n que tienen como base el acceso abierto.<\/span><\/p>\n

Principios claves para la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica en el siglo XXI y deficiencias actuales<\/strong><\/span><\/p>\n

Cambios profundos han afectado la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica, pero el proceso en s\u00ed se ha mantenido notablemente estable. Incluye cuatro funciones claves que han acompa\u00f1ado la publicaci\u00f3n cient\u00edfica desde el siglo XVII: <\/span>registro (atribuci\u00f3n)<\/span>, <\/span>certificaci\u00f3n (revisi\u00f3n por pares)<\/span>, <\/span>difusi\u00f3n (distribuci\u00f3n, acceso)<\/span>, <\/span>preservaci\u00f3n (memoria acad\u00e9mica y archivo permanente)<\/span>. La evaluaci\u00f3n (de revistas) es otra funci\u00f3n que se ha asociado a la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica en las \u00faltimas d\u00e9cadas, en particular a trav\u00e9s del Factor de Impacto, pero su papel es cada vez m\u00e1s controvertido. Las tecnolog\u00edas digitales no interrumpen las funciones de la publicaci\u00f3n, pero permiten la participaci\u00f3n de diferentes actores, y no solo de las editoriales (en el sentido tradicional del t\u00e9rmino).<\/span><\/span><\/p>\n

El grupo de expertos propuso un conjunto de principios que deben caracterizar la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica y que pueden ayudar a lograr un cerebro mundial efectivo con los investigadores en su centro: la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica necesita accesibilidad, m\u00e1xima facilidad de uso, y capacidad para una amplia gama de contribuciones acad\u00e9micas (datos, software, nuevas formas documentales, etc.). La comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica, dada la naturaleza de su trabajo, tambi\u00e9n debe apoyarse en una infraestructura basada en est\u00e1ndares abiertos para garantizar el acceso y la interoperabilidad. Los valores espec\u00edficos vinculados a la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica llevan a prestar mucha atenci\u00f3n a temas de equidad, diversidad e inclusi\u00f3n, y a la necesidad de construir comunidad. Tambi\u00e9n llevan a una profunda preocupaci\u00f3n por la calidad y la integridad de las contribuciones acad\u00e9micas. Finalmente, la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica debe dise\u00f1arse de manera tal que promueva la flexibilidad, las innovaciones y, al mismo tiempo, mantenga atenci\u00f3n a su rentabilidad.<\/span><\/p>\n

En su estado actual, el sistema de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica muestra una serie de deficiencias que deben abordarse. El acceso abierto est\u00e1 lejos de su objetivo de alcanzar el 100% de las publicaciones, e, incluso, cuando est\u00e1n en abierto, el uso se limita porque las licencias de acceso al contenido no est\u00e1n claras o est\u00e1n ausentes. En el aspecto t\u00e9cnico, el art\u00edculo, a menudo en formato PDF todav\u00eda predomina y la interoperabilidad de las plataformas siguen estando limitadas por las restricciones de la publicaci\u00f3n comercial. Las desigualdades estructurales (dinero, recursos, prestigio) tambi\u00e9n se intensifican por la competencia organizada en torno a los rankings y el factor de impacto, a pesar de que muchos estudios muestran que esas m\u00e9tricas son simplistas y pueden distorsionar el proceso de investigaci\u00f3n. La construcci\u00f3n de comunidades de investigaci\u00f3n se ve obstaculizada por varias formas de retrasos (revisi\u00f3n por pares, embargos). El proceso de certificaci\u00f3n (revisi\u00f3n por pares), si bien es esencial para la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica, es cada vez m\u00e1s criticado por sesgos, opacidad, etc. Las empresas comerciales tambi\u00e9n tienden a tratar las nuevas tecnolog\u00edas como elementos de competencia, favoreciendo la fragmentaci\u00f3n y t\u00e1cticas como el bloqueo. Finalmente, el mercado de revistas, que en s\u00ed mismo no est\u00e1 completamente alineado con el debate y la b\u00fasqueda de nuevas teor\u00edas, conceptos y hechos, tambi\u00e9n carece de <\/span>transparencia al considerarlo desde la perspectiva de los costos de producci\u00f3n y la fijaci\u00f3n de precios.<\/span><\/p>\n

Actores claves en el sistema de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica<\/strong><\/span><\/p>\n

Interrelaciones complejas caracterizan a los actores claves involucrados en la comunicaci\u00f3n y la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica, mientras que sus roles tambi\u00e9n est\u00e1n cambiando, seg\u00fan lo permitan las nuevas tecnolog\u00edas y las nuevas aspiraciones.<\/span><\/p>\n

En el centro de este ecosistema se encuentran los investigadores<\/span>, pero ellos mismos muestran contrastantes formas de comportamiento. Por un lado, son buscadores de informaci\u00f3n; por otro, son buscadores de estatus. Est\u00e1n muy influidos por el sistema de recompensas y las herramientas utilizadas para evaluar su trabajo (en particular, el factor de impacto). Sin embargo, un sistema organizado en torno al factor de impacto privilegia la competencia de todos contra todos, a pesar del hecho de que la academia necesita colaboraci\u00f3n. La selecci\u00f3n de un canal de publicaci\u00f3n por parte de los investigadores est\u00e1, por un lado, indebidamente influido por una preocupaci\u00f3n por los rankings y, por otro lado, est\u00e1 desacoplado de las implicaciones financieras de su elecci\u00f3n. Con los cargos por procesamiento de art\u00edculos (APC), los investigadores est\u00e1n m\u00e1s directamente involucrados con las dimensiones financieras de la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica, pero este elemento tambi\u00e9n puede traducirse en otras formas de disputa por fondos limitados. Los investigadores, por lo tanto, necesitan encontrar formas de actuar de manera m\u00e1s colaborativa, m\u00e1s colectiva, y necesitan afirmar estos prop\u00f3sitos para equilibrar la competencia con la cooperaci\u00f3n y la colaboraci\u00f3n. Las sociedades cient\u00edficas y otras comunidades de investigadores est\u00e1n mejor posicionadas para impulsar el cambio en todos los aspectos de la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica. Finalmente, se debe tener en cuenta un subconjunto importante, aunque poco estudiado, entre los investigadores: en la interfaz del mundo de la investigaci\u00f3n y las editoriales, se encuentran los editores de revistas y los miembros de los consejos editoriales.<\/span><\/p>\n

Las universidades<\/span> y los centros de investigaci\u00f3n<\/span> buscan fomentar la investigaci\u00f3n y la difusi\u00f3n del conocimiento entre las comunidades de investigaci\u00f3n y la sociedad en general como parte de sus misiones. Sin embargo, las universidades y los centros de investigaci\u00f3n se financian de varias formas (fondos gubernamentales o privados) y su base financiera est\u00e1 relacionada con varias formas de evaluaci\u00f3n y rankings. Como resultado, muchas instituciones intentan dise\u00f1ar sus incentivos y herramientas de evaluaci\u00f3n para asegurar mejores rankings nacionales e internacionales.<\/span><\/p>\n

Las universidades y centros de investigaci\u00f3n colaboran y, a la vez, compiten entre s\u00ed. En este escenario, es una ventaja para ellas ver todas sus contribuciones de investigaci\u00f3n disponibles de forma abierta, detectables y reutilizables, pudiendo cambiar su propio sistema de recompensa interna y sus incentivos. Con sus bibliotecas y editoriales universitarias, las universidades y los centros de investigaci\u00f3n tambi\u00e9n tienen los medios para redefinir sus publicaciones y otras funciones dentro del sistema de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/span><\/p>\n

Los financiadores de la investigaci\u00f3n<\/span> y los formuladores de pol\u00edticas<\/span>, tanto en el sector p\u00fablico como en el privado, apoyan la investigaci\u00f3n con fines de bien p\u00fablico. La financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n como un bien p\u00fablico implica una preocupaci\u00f3n particular por la calidad, el acceso y la difusi\u00f3n efectiva. A menudo participan directamente en la evaluaci\u00f3n tanto de las instituciones, como de los proyectos de investigaci\u00f3n. Dichas evaluaciones se basan generalmente en rendimientos medibles, cuyo resultado habitual es intensificar la competencia, incluso en la publicaci\u00f3n. Ellos establecen los par\u00e1metros cuantitativos de dichas evaluaciones. Los financiadores de la investigaci\u00f3n, por lo tanto, pueden afectar directa o indirectamente a todas las funciones de la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica, y tienen un poder considerable para promover el cambio, especialmente en los sistemas de incentivos y recompensas. Los financiadores y los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas ya han desempe\u00f1ado un papel importante en la expansi\u00f3n del acceso abierto mediante pol\u00edticas obligatorias, as\u00ed como en el apoyo a la ciencia abierta a trav\u00e9s de infraestructuras (repositorios e infraestructura para la publicaci\u00f3n p\u00fablica) o el pago de APC. Tambi\u00e9n se est\u00e1n involucrando cada vez m\u00e1s en otros aspectos de la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica, incluida la publicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Las editoriales, tanto comerciales como sin fines de lucro, son actualmente las principales proveedoras de servicios para investigadores, universidades y otras instituciones de investigaci\u00f3n, as\u00ed como para los financiadores, en todas las funciones claves de la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica. Compiten entre s\u00ed, y la competencia se centra en las “marcas” de sus revistas (expresadas a trav\u00e9s de rankings estrictamente cuantificadas), el alcance y la eficiencia de sus servicios y la eficacia de sus interacciones con otros actores involucrados en la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica. Las tecnolog\u00edas digitales hacen posible desagregar las funciones claves en la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica y la publicaci\u00f3n. Por lo tanto, es probable que cambien los futuros roles de los actores existentes, y lo que est\u00e1 claro es que la publicaci\u00f3n involucra a un n\u00famero cada vez mayor de actores que brindan servicios de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica (con o sin fines de lucro), una mezcla de recursos financieros que los apoyan, y nuevos modelos de negocios emergentes. La revoluci\u00f3n digital presenta una serie de desaf\u00edos (y oportunidades) para las editoriales, entre otros, porque cuestiona cada vez m\u00e1s lo que significa la “publicaci\u00f3n” acad\u00e9mica. Las incertidumbres actuales en la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica llevan a las editoriales a prestar una gran atenci\u00f3n a lo que hace que el sistema actual funcione, en particular los fundamentos del sistema de ranking de revistas. Las editoriales pueden trabajar en nuevos sistemas de evaluaci\u00f3n, pero probablemente los dise\u00f1ar\u00e1n y aceptar\u00e1n solo si vinculan el valor econ\u00f3mico e intelectual de alguna manera. Las editoriales tambi\u00e9n pueden ofrecer soluciones para mejorar la presentaci\u00f3n y el uso de las contribuciones de investigaci\u00f3n en un contexto digital, y pueden optimizar las funciones de publicaci\u00f3n en el entorno digital.<\/span><\/p>\n

Una quinta categor\u00eda de actores incluye profesionales, educadores (y sus estudiantes) y otros grupos sociales<\/span> con inter\u00e9s profesional o personal en la investigaci\u00f3n (por ejemplo, pacientes, funcionarios p\u00fablicos, ciudadanos involucrados en temas espec\u00edficos, etc.). Este grupo variado, la sociedad en general, en efecto, carece de voz para influir en las orientaciones o prioridades de la investigaci\u00f3n. Con frecuencia restringida a la popularizaci\u00f3n como forma de relacionarse con el conocimiento, esta categor\u00eda de actores a menudo se siente alejada de la investigaci\u00f3n hasta el punto de cobijar sentimientos de escepticismo. Necesitan acceso abierto y necesitan tambi\u00e9n canales de comunicaci\u00f3n estructurados, en particular, con agencias de financiamiento, responsables de pol\u00edticas y comunidades de investigaci\u00f3n. Deben tener voz en la orientaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n y sus prioridades. Tambi\u00e9n pueden participar en ciertos tipos de proyectos de investigaci\u00f3n (que incluyen, entre otros, la recopilaci\u00f3n colectiva de datos).<\/span><\/p>\n

Recomendaciones para actores claves<\/span><\/strong><\/span>
\n<\/strong><\/span>Investigadores y sus comunidades pueden:<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. Al participar en la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, por ejemplo, en la contrataci\u00f3n, promoci\u00f3n, permanencia, y en decisiones de financiaci\u00f3n, centrarse en los m\u00e9ritos y el impacto de la obra de un investigador y evitar como indicador el uso de m\u00e9tricas, especialmente m\u00e9tricas basadas en revistas. En particular, deben incorporar las recomendaciones de DORA y el Manifiesto de Leiden en el proceso de evaluaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n
  2. Asumir la responsabilidad de asegurar que todas las contribuciones de las investigaciones est\u00e9n disponibles, ubicables y reutilizables, de acuerdo con los est\u00e1ndares comunitarios, incluidos los principios FAIR (findable, accessible, interoperable, reusable).<\/span><\/li>\n
  3. Aumentar la toma de conciencia y el sentido de responsabilidad de las implicancias presentes en las elecciones y acciones en sus roles como autores, revisores y miembros de los grupos de toma de decisiones.<\/span><\/li>\n
  4. Procurar una representaci\u00f3n equilibrada y diversa (en t\u00e9rminos de g\u00e9nero, geograf\u00eda y etapa de la carrera acad\u00e9mica) al buscar colaboraciones, organizar conferencias y comit\u00e9s, al asignar editores y revisores, y construir comunidades como las sociedades cient\u00edficas.<\/span><\/li>\n
  5. Trabajar hacia un mayor reconocimiento y apreciaci\u00f3n del trabajo de revisi\u00f3n de pares como tarea central de la investigaci\u00f3n. Para este fin, apoyar la mayor transparencia, incluida la publicaci\u00f3n de informes firmados. Apoyar una mejor capacitaci\u00f3n e inclusi\u00f3n, y centrarse en la calidad de la investigaci\u00f3n en la revisi\u00f3n por pares (Publons<\/a><\/span><\/span> y F1000Research<\/span><\/span><\/a> son solo dos de los ejemplos donde las revisiones de los pares pueden ser incluidas en los curriculum vitae de los investigadores).<\/li>\n
  6. En el caso de las comunidades de investigadores, tales como las sociedades cient\u00edficas, desarrollar pol\u00edticas y pr\u00e1cticas que apoyen los modos de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica en l\u00ednea con la visi\u00f3n que se describi\u00f3 anteriormente. Junto a las universidades, las sociedades cient\u00edficas y otras deben alertar y capacitar a sus investigadores sobre la importancia y las responsabilidades de comunicar el conocimiento, ya sea formalmente, a trav\u00e9s de publicaciones, o por otros medios.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Universidades e instituciones de investigaci\u00f3n<\/strong> pueden:<\/strong><\/span><\/p>\n

      \n
    1. Desarrollar pol\u00edticas y pr\u00e1cticas que aseguren que todos los resultados de las investigaciones est\u00e9n disponibles, ubicables y reutilizables, de acuerdo con los est\u00e1ndares comunitarios, incluidos los principios FAIR (findable, accessible, interoperable, reusable).<\/span><\/li>\n
    2. Promover e implementar las recomendaciones de DORA y del Manifiesto de Leiden para asegurar que la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n tome en consideraci\u00f3n la amplia gama de contribuciones acad\u00e9micas y que incluye art\u00edculos, preprints, conjunto de datos, software, patentes y materiales (por ejemplo, en decisiones de contrataci\u00f3n, mantenci\u00f3n y promoci\u00f3n).<\/span><\/li>\n
    3. Al decidir qu\u00e9 infraestructuras usar, apoyar y contribuir a elegir plataformas que utilicen software libre o de c\u00f3digo abierto, que ofrezcan datos abiertos a trav\u00e9s de una licencia abierta, y el uso de est\u00e1ndares en abierto siempre que sea posible. Actuar de esta forma tambi\u00e9n reforzar\u00e1 iniciativas lideradas por investigadores que tienen por objetivo facilitar la comunicaci\u00f3n y la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/span><\/li>\n
    4. Procurar una representaci\u00f3n equilibrada y diversa (en t\u00e9rminos de g\u00e9nero, geograf\u00eda y etapa de la carrera acad\u00e9mica) al buscar colaboraciones, organizar conferencias y comit\u00e9s, al asignar editores y revisores, y construir comunidades como las sociedades cient\u00edficas.<\/span><\/li>\n
    5. En las negociaciones con los proveedores de servicios, rechazar las cl\u00e1usulas de no divulgaci\u00f3n e incluir cl\u00e1usulas que permitan el control de costos y precios, y el monitoreo del cumplimiento. Esforzarse por facilitar la acci\u00f3n colectiva con otras instituciones, por ejemplo, compartir datos de costos y precios a trav\u00e9s de iniciativas conjuntas (por ejemplo, OpenAPC<\/a><\/span><\/span>).<\/li>\n<\/ol>\n

      Financiadores y creadores de pol\u00edticas p\u00fablicas pueden:<\/strong><\/span><\/p>\n

        \n
      1. Desarrollar pol\u00edticas -junto con apropiados mecanismos de financiamiento- para asegurar que toda la investigaci\u00f3n que provenga de tal financiamiento est\u00e9 disponible para todos, en cualquier lugar y sin barreras de acceso y restricciones a la reutilizaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n
      2. Cuando sean evaluadores de investigadores, asegurar que est\u00e9n consideradas el conjunto de contribuciones (publicaciones acad\u00e9micas, pero tambi\u00e9n datos, software, materiales, etc.) y actividades (tutor\u00edas, clases, revisiones de art\u00edculos, etc.) y que los procesos y criterios de evaluaci\u00f3n sean transparentes y apropiados a los programas de investigaci\u00f3n de los financiadores.<\/span><\/li>\n
      3. Desarrollar mecanismos de financiamiento que soporten el desarrollo de infraestructuras de publicaci\u00f3n acad\u00e9mica abiertas, interconectadas y distribuidas, y por su mantenimiento en el largo tiempo.<\/span><\/li>\n
      4. Considerar c\u00f3mo las pol\u00edticas de financiamiento afectan la diversidad y la inclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a escala global. En particular, los financiadores deben trabajar para garantizar que las juntas de revisi\u00f3n, comit\u00e9s, paneles, etc., sean diversos en t\u00e9rminos de g\u00e9nero, geograf\u00eda y etapa de la carrera acad\u00e9mica.<\/span><\/li>\n
      5. Trabajar con los dem\u00e1s actores del ecosistema de la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica para garantizar que los costos de la investigaci\u00f3n est\u00e9n disponibles en abierto para todos, en cualquier lugar, sin barreras ni restricciones y sean, igualmente, abiertos y transparentes.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

        Editoriales y otros proveedores de servicios pueden:<\/strong><\/span><\/p>\n

          \n
        1. Desarrollar y anunciar p\u00fablicamente planes de transici\u00f3n para avanzar, tan pronto como sea posible, al acceso abierto integral (Springer, Nature y Elsevier tienen visiones diferentes con respecto a esta recomendaci\u00f3n, como resultado de extensas discusiones con el grupo de expertos).<\/span><\/li>\n
        2. Desarrollar, utilizar y respaldar herramientas interoperables (incluido el software de c\u00f3digo abierto, siempre que sea posible) y de servicios, no solo para facilitar el acceso y la reutilizaci\u00f3n de los resultados acad\u00e9micos, sino tambi\u00e9n para facilitar intervenciones innovadoras de nuevos participantes.<\/span><\/li>\n
        3. Procurar diversidad balanceada (incluido, pero no limitado a, g\u00e9nero, geograf\u00eda y etapa de la carrera acad\u00e9mica) entre los autores, revisores y editores que trabajan con publicaciones.<\/span><\/li>\n
        4. Fomentar la transparencia y la responsabilidad en la revisi\u00f3n por pares, por ejemplo, mediante la publicaci\u00f3n de informes de revisi\u00f3n por pares, y las respuestas de los autores, en los art\u00edculos publicados.<\/span><\/li>\n
        5. Hacer p\u00fablicos todos los costos de la publicaci\u00f3n (incluidos los precios especiales y las exenciones), proporcionar descripciones completas de los servicios prestados, a fin de permitir el desarrollo de un mercado transparente y de costos efectivos, dise\u00f1ado para respaldar la comunicaci\u00f3n abierta y la reutilizaci\u00f3n de todas las contribuciones acad\u00e9micas.<\/span><\/li>\n
        6. Experimentar con nuevos enfoques para la evaluaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n de los resultados de la investigaci\u00f3n, compartiendo los resultados para que estas evidencias puedan ayudar a optimizar sistemas futuros.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

          Profesionales, educadores y otros grupos pueden<\/strong>:<\/span><\/p>\n

            \n
          1. Organizarse y abogar por el libre acceso (y el derecho al re\u00faso) de los resultados de investigaci\u00f3n financiados con recursos p\u00fablicos.<\/span><\/li>\n
          2. Comunicarse con los financiadores, las instituciones de investigaci\u00f3n y los encargados de formular pol\u00edticas a fin de desarrollar nuevos canales de comunicaci\u00f3n, nuevas formas de creaci\u00f3n y planificaci\u00f3n conjunta de la investigaci\u00f3n, adem\u00e1s de otras formas de financiamiento en respuesta a las necesidades, preocupaciones y problemas que emanan de la poblaci\u00f3n en su conjunto.<\/span><\/li>\n
          3. Buscar oportunidades para participar en temas y resultados de investigaci\u00f3n que sean de inter\u00e9s para los grupos sociales y sus comunidades.<\/span><\/li>\n
          4. Proponer temas o preguntas de investigaci\u00f3n que est\u00e9n mal expuestas o insuficientemente expuestas (por ejemplo, contactando a investigadores relevantes, atrayendo la atenci\u00f3n de otros actores en el sistema de ciencias o movilizando acciones con grupos de inter\u00e9s organizados).<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

            Observaciones finales<\/span><\/strong><\/span>
            \n<\/strong><\/span>La situaci\u00f3n actual revela fallas importantes en el sistema de publicaciones acad\u00e9micas. Debido a que en la pr\u00f3xima d\u00e9cada la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica y la comunicaci\u00f3n estar\u00e1n principalmente determinadas por las formas en que los actores esenciales interact\u00faen entre s\u00ed, buscar una soluci\u00f3n tecnol\u00f3gica a estos defectos no ser\u00e1 suficiente. Otras dos ideas tambi\u00e9n han pasado a primer plano: las principales fuentes de dinero est\u00e1n en manos p\u00fablicas o sin fines de lucro, y las funciones claves de la publicaci\u00f3n pueden ser f\u00e1cilmente desagregadas y reasignadas entre los actores.<\/span><\/span><\/p>\n

            El elemento estructural m\u00e1s importante del actual ecosistema de investigaci\u00f3n es el sistema de evaluaci\u00f3n, en particular el factor de impacto. La preocupaci\u00f3n directa o indirecta por el factor de impacto da forma a muchas de las decisiones tomadas por numerosos actores claves, investigadores, universidades e instituciones de investigaci\u00f3n. El factor de impacto tambi\u00e9n determina muchas de las estrategias o t\u00e1cticas desarrolladas por las editoriales. Eliminar el uso del factor de impacto crear\u00eda desaf\u00edos reales, aunque espec\u00edficos, para cada categor\u00eda de actores. Para investigadores, universidades, centros de investigaci\u00f3n, y para los financiadores, afectar\u00eda de manera diversa los h\u00e1bitos profundamente arraigados de los rituales de evaluaci\u00f3n. La idea de abandonar por completo el factor de impacto preocupa a muchos actores. Solo los financiadores pueden actuar con relativa libertad del factor de impacto. Por un lado, no son rankeados y, por otro, controlan gran parte del dinero disponible para todas las fases de la investigaci\u00f3n. Cualquier intento de cambiar el ecosistema de publicaci\u00f3n es dif\u00edcil de imaginar sin un papel central, de liderazgo y estrat\u00e9gico por parte de las agencias de financiamiento.<\/span><\/p>\n

            En alianza con las instituciones de investigaci\u00f3n, sus bibliotecas, investigadores (en particular, con la ayuda de sociedades cient\u00edficas), los financiadores pueden reformar el panorama general de la publicaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica, logrando un mejor equilibrio entre los sectores p\u00fablico y privado del ecosistema. En particular, los financiadores pueden garantizar la presencia de infraestructuras abiertas, est\u00e1ndares abiertos y acceso abierto a todos los resultados obtenidos con sus aportes. Pueden elegir involucrarse con algunas o con todas las funciones de la publicaci\u00f3n, y pueden hacerlo de manera tal que se asegure la presencia de un grado \u00f3ptimo de apertura a la publicaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/span><\/p>\n

            Obviamente, el liderazgo a asumir por las agencias de financiamiento tendr\u00e1 que ser apoyado por los dem\u00e1s actores. Los financiadores controlan algunas fases estrat\u00e9gicas de la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, y la colaboraci\u00f3n con los investigadores, las universidades y los centros de investigaci\u00f3n deber\u00eda ser directa. Con las editoriales, es claro que la cooperaci\u00f3n tambi\u00e9n es necesaria, y alentamos a las editoriales a que presenten la m\u00e1s amplia gama de evidencia posible para contribuir con informaci\u00f3n \u00fatil a la toma de decisiones. Trabajar con el p\u00fablico general en todas sus formas debe incluir imaginar y crear canales de comunicaci\u00f3n que permitan a la poblaci\u00f3n ejercer su influencia en prioridades y orientaciones de la investigaci\u00f3n. Por su parte, algunas editoriales podr\u00e1n encontrar dificultades para dise\u00f1ar modelos de negocio que no tengan en cuenta la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n; en general, todos ellos necesitar\u00e1n, cada vez m\u00e1s, adaptar las normas y mandatos que excluyen algunos modelos comerciales.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Nota del editor: European Commission (2019) Future of Scholarly Publishing and Scholarly Communication. Report of the Expert Group to the European Commission. Luxembourg: Publications Office of the European Union. “https:\/\/publications.europa.eu\/s\/klZa Traducci\u00f3n: Dr. Manuel Loyola Editor: Dr. Francisco Osorio Foro de Editores Cient\u00edficos de Chile Febrero de 2019 Grupo de Expertos sobre el Futuro de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":5531,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7479"}],"collection":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7479"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13941,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7479\/revisions\/13941"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}