{"id":7464,"date":"2019-04-30T13:25:35","date_gmt":"2019-04-30T18:25:35","guid":{"rendered":"http:\/\/amelica.org\/?p=7464"},"modified":"2023-09-22T17:00:24","modified_gmt":"2023-09-22T17:00:24","slug":"o-sistema-colombiano-de-medicao-de-periodicos-publindex-os-paradoxos-de-um-sistema-que-desvaloriza-o-conhecimento-produzido-localmente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/pt\/2019\/04\/30\/o-sistema-colombiano-de-medicao-de-periodicos-publindex-os-paradoxos-de-um-sistema-que-desvaloriza-o-conhecimento-produzido-localmente\/","title":{"rendered":"O sistema colombiano de medi\u00e7\u00e3o de peri\u00f3dicos PUBLINDEX: os paradoxos de um sistema que desvaloriza o conhecimento produzido localmente"},"content":{"rendered":"

Nota del editor: Texto publicado en ASEUC (2019). Publicaciones peri\u00f3dicas: \u00bfPara indexar o para leer?. Colombia: Unilibros de Colombia. Disponible en: <\/span>http:\/\/www.aseuc.org.co\/unilibros\/uflip\/UflipUnilibros26\/page_1.html<\/span><\/span><\/a><\/span>\u00a0(Publicado a petici\u00f3n del autor)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

Wilson L\u00f3pez L\u00f3pez<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Las inconsistencias en el dise\u00f1o de los sistemas de medici\u00f3n en Colciencias generan paradojas costosas para la producci\u00f3n de conocimiento nacional y han terminado devaluando el conocimiento producido localmente.<\/span> <\/span>En esta editorial abordar\u00e9 algunos de estos problemas y sus perjudiciales consecuencias para la producci\u00f3n y la visibilidad cient\u00edfica. He abordado otros problemas de la medici\u00f3n en otros editoriales y art\u00edculos (Aguillo, Uribe & L\u00f3pez-L\u00f3pez, 2018; L\u00f3pez-L\u00f3pez, 2018; Acevedo, et al.,<\/em> 2018; L\u00f3pez-L\u00f3pez, et al., <\/em>2018). <\/span><\/span><\/p>\n

\n

Las inconsistencias en el dise\u00f1o de los sistemas de medici\u00f3n en Colciencias generan paradojas costosas para la producci\u00f3n de conocimiento nacional y han terminado devaluando el conocimiento producido localmente<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Desde hace unos a\u00f1os, el sistema colombiano decidi\u00f3 entrar en un proceso de internacionalizaci\u00f3n del conocimiento producido localmente y gener\u00f3 una serie de acciones para desmotivar la creaci\u00f3n de nuevas revistas e incluso eliminar algunas existentes. Se supondr\u00eda que este proceso estar\u00eda acompa\u00f1ado de acciones para fomentar el ingreso de las revistas nacionales a los \u00edndices Web Of Science (WoS) y Scopus<\/span> y luego tratar de que una vez all\u00ed, las mismas se posicionaran adecuadamente. Todo esto bajo la premisa de que dichas bases ser\u00edan una garant\u00eda de calidad cient\u00edfica y editorial de las revistas y del conocimiento publicado en ellas.
\n<\/span><\/p>\n

Sin embargo, esto desconoce los cuestionamientos en todo el mundo como el Manifiesto de Leiden (2014) y Hicks\u00a0et al. <\/em>(2015)<\/span> en contra de la igualaci\u00f3n de la calidad de una revista y sus contenidos a la citaci\u00f3n global de la misma y en segundo lugar, de la falta de transparencia y problemas t\u00e9cnicos de algunos de los indicadores generados para calificarlas.<\/span><\/p>\n

Los movimientos que est\u00e1n reaccionando a estas cr\u00edticas cada vez ganan m\u00e1s soporte, ejemplos de ello son la declaraci\u00f3n sobre evaluaci\u00f3n en investigaci\u00f3n DORA<\/span> (por sus siglas en ingl\u00e9s) y la decisi\u00f3n de pa\u00edses como Alemania e Inglaterra de incorporar sistemas de evaluaci\u00f3n con p\u00e1neles de expertos.<\/span> Otra situaci\u00f3n an\u00e1loga es la que ocurre en Estados Unidos donde los cuartiles no son parte central de las evaluaciones; incluso el propio Clarivate Analytics, propietario de WoS, public\u00f3 recientemente en el Institute for Scientific Information (ISI)<\/span> un breve informe en acceso abierto en el que afirma que los indicadores bibliom\u00e9tricos no solo tienen m\u00faltiples problemas t\u00e9cnicos, sino que adem\u00e1s es equivocado asumirlos de forma simple para evaluar revistas, investigadores e instituciones (Adams, McVeigh, Pendlebury, & Szomszo, 2019).<\/span> Es muy relevante que el reporte haya sido producido por uno de los referentes determinantes adoptado por el sistema colombiano de ciencia y tecnolog\u00eda y sin embargo, la actual convocatoria Publindex<\/span> siga bas\u00e1ndose en esos indicadores. <\/span><\/p>\n

Una muy completa descripci\u00f3n de los problemas sistem\u00e1ticos de Publindex fue realizada recientemente por Fl\u00f3rez Carranza (2018),<\/span> estos inconvenientes incluyen dificultades en el registro de informaci\u00f3n; solicitudes de informaci\u00f3n sin sentido y que generan duplicidad; comparaci\u00f3n de revistas sin tener en cuenta la cantidad de art\u00edculos, su internacionalizaci\u00f3n o crecimiento en citaci\u00f3n; desconocimiento e invisibilizaci\u00f3n del esfuerzo de las revistas para ingresar a sistemas como WoS o Scopus; uso del indicador fuertemente criticado H5; aplicaci\u00f3n retroactiva de nuevos criterios; desconocimiento de las din\u00e1micas de citaci\u00f3n de las disciplinas, asumiendo criterios de clasificaci\u00f3n que no contemplan la manera en que ciertas de ellas funcionan; e incluso el uso de principios bibliom\u00e9tricos para establecer los tiempos de las convocatorias.<\/span><\/p>\n

Estos cambios al modelo de evaluaci\u00f3n Publindex han sido presionados por el decreto 1279 del 2002 que reglamenta los incentivos a los profesores de las universidades p\u00fablicas y que termina afectando a toda la producci\u00f3n editorial y acad\u00e9mica del pa\u00eds, incluso en las universidades privadas, lo que hace necesario que se cuestione si el control de los incentivos de los profesores de la universidad p\u00fablica debe regular toda la producci\u00f3n nacional, y de ser as\u00ed, si la universidad privada debe asumir estos criterios incluso cuando deterioran sus propios intereses y deval\u00faan sus publicaciones.<\/span><\/p>\n

Los \u00edndices de cuartiles de WoS y Scopus y aquellos de sus respectivos subsistemas como el JCR, el SJR (del grupo de consultor\u00eda SciMAGO) y el reciente CiteScore (Elsevier), han recibido m\u00faltiples cr\u00edticas, la m\u00e1s visible proviene de DORA (2012)<\/span>, respecto a la forma en la que se establecen los cuartiles. DORA (2012)<\/span> se refiere a la metodolog\u00eda particular, que puede llevar a casos donde, por ejemplo, una revista con n\u00fameros bajos de citas est\u00e9 en un mejor cuartil porque se encuentra en un \u00e1rea de conocimiento que tiene pocas citaciones; o estimula una h\u00e1bil ingenier\u00eda de citaci\u00f3n que disminuye el n\u00famero de art\u00edculos publicados y asegura las citas suficientes para superar el total de art\u00edculos publicados anualmente; en estos casos, una revista que publica contenidos de calidad pero una mayor cantidad de art\u00edculos se ve castigada cuando se estima el indicador.<\/span><\/p>\n

Otros cuestionamientos se han centrado en las inconsistencias en la forma como estos indicadores se obtienen, pues los algoritmos que los producen no siempre se ajustan a la relaci\u00f3n que dicen expresar. En este sentido el problema no es derivado \u00fanicamente de las dificultades metodol\u00f3gicas y tecnol\u00f3gicas de las compa\u00f1\u00edas que generan estos \u00edndices, de hecho, finalmente estas empresas pueden desarrollar m\u00faltiples indicadores, como efectivamente lo hacen, y como los propios desarrolladores lo expresan (Adams et al., 2019).<\/span><\/span><\/p>\n

En realidad, el mayor problema es que el sistema colombiano las ignore, y peor a\u00fan, que no responda t\u00e9cnicamente a ellas, provocando dos graves consecuencias. Por un lado, deval\u00faa toda la producci\u00f3n publicada en las revistas colombianas; es decir, refleja que al sistema colombiano no s\u00f3lo parece no importarle que se invierta tan poco en ciencia y tecnolog\u00eda, sino que se propone devaluar a\u00fan m\u00e1s las revistas con un sistema que refleja tener como prop\u00f3sito la disminuci\u00f3n de los incentivos a profesores de la universidad p\u00fablica.<\/span><\/span><\/p>\n

Por el otro lado, esta situaci\u00f3n desestimula la internacionalizaci\u00f3n, lo que va en contradicci\u00f3n directa con un objetivo propuesto por el mismo sistema, pues la manera en la que est\u00e1 planteado castiga la indexaci\u00f3n en WoS o Scopus de las revistas nacionales, puesto que a las citas que obtienen se les otorga menos valor que al indicador H5 de Google Scholar, del cual se ha demostrado claramente que presenta problemas de normalizaci\u00f3n; esta situaci\u00f3n resulta en una paradoja problem\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

Parece evidente que aunque editores e investigadores tenemos mucho que decir, tenemos muy poca influencia en las pol\u00edticas del sistema de ciencia colombiano. Los actores que deciden en las universidades no parecen evidenciar el costo de la devaluaci\u00f3n de sus publicaciones y de la investigaci\u00f3n que se publica el contexto nacional; parecen ignorar cu\u00e1nto se ha invertido en recursos de conocimiento, dinero, en desarrollos tecnol\u00f3gicos, en formaci\u00f3n permanente, en cualificaci\u00f3n, en tiempo de producci\u00f3n acad\u00e9mica de los editores y de los equipos editoriales, cu\u00e1nto se ha invertido en horas de investigadores en escritura que ha llegado a las revistas y en los art\u00edculos de los que se derivaron de estos proyectos y m\u00e1s.<\/span><\/p>\n

\n

\u00bfQui\u00e9n asumir\u00e1 todos los costos por esta devaluaci\u00f3n que parece a primera vista incalculable? \u00bfAcaso Colciencias pagar\u00e1 por esta devaluaci\u00f3n progresiva y masiva de las publicaciones nacionales y de una gran parte de la investigaci\u00f3n nacional?<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La pregunta inevitable es entonces \u00bfqui\u00e9n asumir\u00e1 todos los costos por esta devaluaci\u00f3n que parece a primera vista incalculable? \u00bfAcaso Colciencias pagar\u00e1 por esta devaluaci\u00f3n progresiva y masiva de las publicaciones nacionales y de una gran parte de la investigaci\u00f3n nacional?<\/span> Lo que si resulta por lo menos cuestionable es que los acad\u00e9micos (editores e investigadores), los directivos de las instituciones y los responsables del sistema no tomen medidas que permitan corregir estos incuestionables y costosos errores, y que asistamos a ver un suicidio o, como suele pasar en Colombia, (y parafraseando ese cuento escalofriante y prof\u00e9tico de Garcia M\u00e1rquez) a una nueva \u201ccr\u00f3nica de una muerte anunciada\u201d – todos sabemos lo que est\u00e1 pasando pero solo asistimos a ver como la edici\u00f3n cient\u00edfica y la producci\u00f3n cient\u00edfica nacional se marchitan y mueren.<\/span><\/p>\n

\n

REFERENCIAS:<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Acevedo-Triana, C., Torres, M., Aguilar-Bustamante, C., Hurtado-Parrado, C., Silva, L. M., & L\u00f3pez-L\u00f3pez, W. (2018).\u00a0Analysis of Productivity and Impact of Colombian Journals in Psychology between 2000 and 2016.\u00a0Revista Latinoamericana de Psicolog\u00eda, 50<\/span><\/em>(3), 145-159. http:\/\/doi.org\/10.14349\/rlp.2018.v50.n3.2<\/a><\/span>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Adams, J., McVeigh, M., Pendlebury, D., & Szomszor, M. (2019). Profiles, not metrics. Recuperado de https:\/\/clarivate.com\/g\/profiles-not-metrics\/<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Aguillo-Cano, I., Uribe-Tirado, A., & L\u00f3pez-L\u00f3pez, W. (2017). Visibilidad de los investigadores colombianos seg\u00fan sus indicadores en Google Scholar y ResearchGate. Diferencias y similitudes con la clasificaci\u00f3n oficial del sistema nacional de ciencia-COLCIENCIAS. Revista Interamericana de Bibliotecolog\u00eda, 40<\/em>(3), 221-230. doi: 10.17533\/udea.rib.v40n3a03<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

DORA (2012). Declaraci\u00f3n de San Francisco sobre la Evaluaci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n. Recuperado de https:\/\/sfdora.org\/read\/es<\/a>\/. Tambi\u00e9n ver: \u00a0https:\/\/twitter.com\/DORAssessment<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Fl\u00f3rez-Carranza, F. (2018). Nociones de calidad e impacto: el lugar de las revistas indexadas de ciencias jur\u00eddicas en el nuevo sistema colombiano de competitividad, ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n.\u00a0Vniversitas<\/em>,\u00a067<\/em>(137). https:\/\/doi.org\/10.11144\/Javeriana.vj137.ncei<\/a><\/span>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015).\u00a0Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics.\u00a0Nature<\/em>, 520, 429-431.\u00a0Recuperado de http:\/\/www.ingenio.upv.es\/sites\/default\/files\/adjunto-pagina-basica\/manifiesto_es.pdf<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

L\u00f3pez-L\u00f3pez, W. (2018). Sobre la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n y los investigadores: Criticas a las m\u00e9tricas y recomendaciones.\u00a0Universitas Psychologica<\/em>, 17<\/em>(4), 1-2. https:\/\/doi.org\/10.11144\/Javeriana.upsy17-4.seii<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

L\u00f3pez-L\u00f3pez, W.,\u00a0Caycedo, C., Acevedo-Triana, C., Hurtado-Parrado, C., Silva, L., Aguilar-Bustamante, M.C. (2018). Training, academic and professional development in psychology in Colombia: Challenges and perspectives. In: G., Rich, \u00a0L.K., De Souza, L., Zinkiewicz, J., Taylor, & J.L., Binti Jaafar (Eds).\u00a0Teaching Psychology Around the world 4, <\/em>53-79.\u00a0 U.K.: Cambridge scholars publishing. Grupo Aprendizaje y Sociedad de la Informaci\u00f3n.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Manifiesto de Leiden (2014).\u00a0Manifiesto de Leiden sobre indicadores de investigaci\u00f3n<\/em>. Recuperado de http:\/\/www.leidenmanifesto.org\/<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Presidencia de la Rep\u00fablica de Colombia. Decreto 1279 (2002). Por el cual se establece el r\u00e9gimen salarial y prestacional de los docentes de las Universidades Estatales. Colombia.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nota del editor: Texto publicado en ASEUC (2019). Publicaciones peri\u00f3dicas: \u00bfPara indexar o para leer?. Colombia: Unilibros de Colombia. Disponible en: http:\/\/www.aseuc.org.co\/unilibros\/uflip\/UflipUnilibros26\/page_1.html\u00a0(Publicado a petici\u00f3n del autor) Wilson L\u00f3pez L\u00f3pez Las inconsistencias en el dise\u00f1o de los sistemas de medici\u00f3n en Colciencias generan paradojas costosas para la producci\u00f3n de conocimiento nacional y han terminado devaluando el […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":6212,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7464"}],"collection":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7464"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13967,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7464\/revisions\/13967"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}