{"id":7446,"date":"2019-06-23T13:13:01","date_gmt":"2019-06-23T18:13:01","guid":{"rendered":"http:\/\/amelica.org\/?p=7446"},"modified":"2023-09-22T17:44:07","modified_gmt":"2023-09-22T17:44:07","slug":"propriedade-da-academia-gerido-pela-academia-gerido-pela-comunidade-o-que-esta-em-jogo-quando-usamos-palavras-para-descrever-os-novos-paradigmas-da-publicacao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/pt\/2019\/06\/23\/propriedade-da-academia-gerido-pela-academia-gerido-pela-comunidade-o-que-esta-em-jogo-quando-usamos-palavras-para-descrever-os-novos-paradigmas-da-publicacao\/","title":{"rendered":"Propriedade da Academia? Gerido pela Academia? Gerido pela Comunidade? O que est\u00e1 em jogo quando usamos palavras para descrever os novos paradigmas da publica\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"

Nota del editor:\u00a0El presente texto es una traducci\u00f3n al espa\u00f1ol realizada por AmeliCA del texto original: Schlosser, M. y Mitchell, C. (2019). Academy-owned? Academic-led? Community-led? What’s at stake in the words we use to describe new publishing paradigms.\u00a0LPC Blog. Library Publishing Coalition. <\/span>Disponible aqu\u00ed.<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

En los c\u00edrculos de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica “propiedad de la academia” parece ser el descriptor de moda. \u00a0Cada vez m\u00e1s hablamos de la infraestructura propiedad de la academia, la publicaci\u00f3n en manos de la academia, publicaciones propiedad de la academia, etc. Nos encontramos en reuniones y conferencias donde examinamos los retos de apoyar nuevas formas de investigaci\u00f3n acad\u00e9mica, nuevos modelos de publicaci\u00f3n, nuevas comunidades de lectores, y-volvemos a verlo- \u201cpropiedad de la academia\u201d est\u00e1 asechando nuestras conversaciones. Nuestros escritos tienen como premisa que la academia se levantar\u00e1 para exigir su debido lugar como la fuente, hacedora, distribuidora, guardiana de su grandioso recurso: el conocimiento. Sin lugar a dudas se avecina un movimiento.<\/span><\/p>\n

\n

No hay duda que entre m\u00e1s comienza a tambalearse el modelo de publicaci\u00f3n tradicional, enfrentamos oportunidades y desaf\u00edos significativos. La manera en que la academia se posiciona hoy traer\u00e1 consecuencias en los a\u00f1os venideros.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se ha arraigado tanto esta frase \u00faltimamente? El panorama es dominado m\u00e1s y m\u00e1s por grandes corporaciones multinacionales que absorben herramientas y plataformas en todo el ciclo de vida de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica. Aunque las bibliotecas est\u00e1n familiarizadas con estas corporaciones como editoriales de contenido, su alcance se est\u00e1 extendiendo mucho m\u00e1s all\u00e1 de la publicaci\u00f3n con el fin de controlar tanto las actividades contra corriente como aquellas que van con la corriente: servidores preprint, plataformas editoriales de AA, actuales sistemas de informaci\u00f3n de investigaci\u00f3n, etc. Se est\u00e1 levantando una rebeli\u00f3n por parte de aquellos que est\u00e1n preocupados porque poco a poco estamos cediendo el control de la propiedad intelectual de la academia, sus datos, su capacidad de compartir informaci\u00f3n \u2014incluso sus valores\u2014 a las compa\u00f1\u00edas con fines comerciales. Entre m\u00e1s confiemos en recursos autorizados para leer, distribuir y medir el impacto de nuestra investigaci\u00f3n \u2014as\u00ed como determinar el \u00e9xito de nuestros investigadores y el valor de nuestras instituciones\u2014 m\u00e1s esclavizada se ver\u00e1 la academia al conjunto de valores que provienen de un mercado con prop\u00f3sitos comerciales fundado en el acceso restringido a la informaci\u00f3n y a m\u00e9tricas abstractas de desempe\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Aun as\u00ed, este noble impulso de exigir un lugar para la academia en el intercambio y evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica est\u00e1 repleto de una confusi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica. Aunque el impulso hacia soluciones de “propiedad de la academia” no tiene l\u00edmites, el lenguaje que utilizamos para ello requiere de precisi\u00f3n. En ocasiones hablamos de proyectos “propiedad de la academia”, pero los describimos como “dirigidos por la academia” o “dirigidos por la comunidad” o cualquier otra forma.<\/a>1<\/sup><\/span><\/a><\/span> Estas frases no son sin\u00f3nimas \u2014es muy importante reconocer sus diferencias\u2014 no obstante, nosotros las usamos por igual y nos damos una aprobaci\u00f3n unos a otros con la cabeza, dando por sentado que sabemos a qu\u00e9 nos referimos. Pero exactamente, \u00bfa qu\u00e9 nos referimos? Es momento de que nos pongamos a identificar los grandes problemas y preguntarnos las cosas dif\u00edciles que se encuentran incrustadas tanto en los t\u00e9rminos mismos como en la vaguedad con las que los empleamos.<\/span><\/p>\n

\u00bfDe qu\u00e9 estamos hablando exactamente?<\/strong><\/span><\/p>\n

Los t\u00e9rminos “publicaci\u00f3n propiedad de la academia”, “publicaci\u00f3n dirigida por la academia” y “publicaci\u00f3n dirigida por la comunidad” comparten una l\u00f3gica impl\u00edcita: [una entidad acad\u00e9mica o basada en valores<\/em>] demanda [una forma de control<\/em>] en el contexto de [la publicaci\u00f3n<\/em>]. Sin embargo, tal similitud oscurece las tensiones y ambig\u00fcedades cruciales que dirigen la proliferaci\u00f3n de estas frases y dificultan hacer de ellas una etiqueta consistente o una agenda bien definida. <\/a>2<\/sup><\/span><\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Propiedad de la academia<\/span>
\n<\/span>Como patrocinadora de mucha de la investigaci\u00f3n que conforma el registro acad\u00e9mico, la “academia” ciertamente demanda algo, y es tener un papel significativo en el desarrollo de un nuevo ecosistema de publicaci\u00f3n. Tambi\u00e9n las instituciones acad\u00e9micas est\u00e1n cada vez m\u00e1s en desacuerdo (en cuanto a presupuesto y filosof\u00eda) con el actual modelo de publicaci\u00f3n que terceriza la distribuci\u00f3n del trabajo acad\u00e9mico a un mercado comercial impulsado por impresionantes m\u00e1rgenes de ganancias. Quiz\u00e1s es momento de que la academia afirme una presencia de publicaci\u00f3n m\u00e1s contundente en este espacio. Esto podr\u00eda incluir el desarrollo de una infraestructura de publicaci\u00f3n a gran escala y controlada por la academia o el establecimiento de programas de publicaci\u00f3n nacionales administrados de forma colectiva por las editoriales acad\u00e9micas y bibliotecas, o incluso comprometerse con esfuerzos financieros consorciales de precios elevados que busquen apoyar modelos de publicaci\u00f3n transformativos. Estos y otros enfoques de “propiedad de la academia” para la publicaci\u00f3n demandar\u00edan un compromiso institucional (e interinstitucional) significativo y continuo. Si la academia desea adue\u00f1arse de alguna porci\u00f3n del ecosistema de publicaci\u00f3n acad\u00e9mico, debe demandarla y prepararse para realizar inversiones financieras sustanciales y program\u00e1ticas para hacer esta visi\u00f3n una realidad con firmeza y sustentabilidad.<\/span><\/p>\n

Dirigido por la academia<\/span>
\n<\/span>Identificar a lo “acad\u00e9mico” como el autor, por otro lado, sugiere que la agencia le pertenece aqu\u00ed al investigador individual y no a la instituci\u00f3n. En lugar de situar al acto de publicar dentro de la academia per se<\/em>, este modelo propone que la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica se puede dar en donde sea, siempre y cuando los acad\u00e9micos est\u00e9n al mando de las decisiones editoriales. De cierta forma esto tiene sentido. Cuando se trata de la publicaci\u00f3n, el comportamiento de los investigadores es grandemente influenciado por la cultura disciplinar y las ambiciones profesionales, no consideran los intereses de sus instituciones de origen, ellos buscan poner sus publicaciones en donde parece m\u00e1s razonable (de manera financiera, l\u00f3gica y donde se gane m\u00e1s reputaci\u00f3n). El problema es que con mucha frecuencia los acad\u00e9micos eligen liderar sus publicaciones desde dentro de los entornos de publicaci\u00f3n con fines comerciales, donde est\u00e1n a la merced del modelo de negocios de una editorial comercial o se encuentran comprometidos con un proveedor de una plataforma comercial que con facilidad podr\u00eda adquirirse y restructurarse. En ambos casos, el t\u00e9rmino “publicaci\u00f3n dirigida por la academia” suprime el hecho de que, por lo menos para la infraestructura debajo de la publicaci\u00f3n, obtener ganancias es lo que importa. Los acad\u00e9micos individuales son expertos en su materia, no obstante, no tienen incentivos para considerar el impacto que sus decisiones tienen en el ecosistema de publicaci\u00f3n acad\u00e9mica. Si ellos no ven opciones de publicaci\u00f3n atractivas dentro de sus comunidades acad\u00e9micas, van a voltear a ver a las organizaciones comerciales para recibir apoyo.<\/span><\/p>\n

Dirigido por la comunidad
\n<\/span>Invocar a la “comunidad” como el actor ensancha el terreno de la publicaci\u00f3n de manera significativa. Esta formulaci\u00f3n va hacia un enfoque inclusivo para la producci\u00f3n del conocimiento al sacarse a s\u00ed mismo de los confines de la academia. Pone los medios de producci\u00f3n (y los presentes actos de “gatekeeping” [guardia] y legitimaci\u00f3n) en las manos de un mucho m\u00e1s extenso conjunto de participantes unidos alrededor de un tema cr\u00edtico, incluyendo a los investigadores independientes <\/a>3<\/sup><\/a><\/span>, a los que no son tan expertos, y a aquellos que son el centro de la investigaci\u00f3n. Este enfoque parece estar mucho m\u00e1s ajustado con la publicaci\u00f3n “basada en valores”, que busca hacer un espacio para que las nuevas y subrepresentadas voces sean escuchadas. Aunque la palabra “comunidad” puede ser atrayente, tambi\u00e9n puede ser imprecisa. El verdadero riesgo es que asumimos que sabemos lo que queremos decir cuando hablamos de la publicaci\u00f3n dirigida por la comunidad, y sin embargo, podr\u00edamos estar refiri\u00e9ndonos a cosas diferentes. Esta falta de precisi\u00f3n nos deja con algunas preguntas muy pr\u00e1cticas sobre qu\u00e9 es lo que define la membres\u00eda comunitaria, c\u00f3mo se estructura la gobernanza, y qui\u00e9n proporciona la infraestructura de la publicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La publicaci\u00f3n
\n<\/span><\/span>Evidentemente, determinar qui\u00e9n controla estos esfuerzos de publicaci\u00f3n (y hasta qu\u00e9 punto), no es una tarea peque\u00f1a y genera toda clase de problemas pol\u00e9micos filos\u00f3ficos y pragm\u00e1ticos. Estar de acuerdo en qu\u00e9 queremos decir cuando hablamos de la “publicaci\u00f3n” deber\u00eda ser relativamente f\u00e1cil. Pero no lo es. El problema es que cuando se refieren a la publicaci\u00f3n en este contexto (por ejemplo, la publicaci\u00f3n<\/em> propiedad de la academia) por lo regular se refieren a cosas completamente diferentes. Algunos se centran en los derechos legales respecto al contenido, espec\u00edficamente, en qui\u00e9n puede ejercer la propiedad del t\u00edtulo o los derechos de autor de la publicaci\u00f3n. Otros se refieren al acceso, principalmente, si la publicaci\u00f3n no comercial deber\u00eda ser, por definici\u00f3n, acceso abierto, y en cu\u00e1l ser\u00eda la mejor forma de financiar este modelo de manera sustentable. Para otros es primordial la cuesti\u00f3n de qui\u00e9n controla las plataformas de publicaci\u00f3n y los datos asociados con las publicaciones. Y otros, por encima de todo, se centran en mantener la autonom\u00eda editorial de la publicaci\u00f3n y en la solvencia. Todas estas son facetas importantes de la publicaci\u00f3n, pero cada una tiene un conjunto de participantes y altos tipos de inter\u00e9s. Nunca coincidimos en cu\u00e1l inter\u00e9s es el m\u00e1s alto ni en d\u00f3nde debemos centrar nuestra energ\u00eda. \u00a0<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 en riesgo?<\/strong><\/span><\/p>\n

Todo esto nos trae a la cuesti\u00f3n fundamental de lo que, en \u00faltima instancia, las bibliotecas desean lograr en este espacio \u00bfIntentamos enfrentar a las grandes editoriales comerciales y exigir que el papel editorial sea de la academia? \u00bfBuscamos apoyar la publicaci\u00f3n cient\u00edfica dentro de las disciplinas y para los resultados de la investigaci\u00f3n que son p\u00e9simamente ofrecidos por el mercado comercial? \u00bfO es nuestro prop\u00f3sito modelar un tipo de publicaci\u00f3n que sea inclusivo y basado en valores en lugar de ser impulsado por las ganancias? Para muchos de nosotros la respuesta simplemente es: \u00a1por supuesto! Pero, nuevamente, estos son objetivos diferentes, y nos corresponde tener un claro sentido del tipo y magnitud del cambio que buscamos.<\/span><\/p>\n

\n

En ocasiones hablamos de proyectos \u201cpropiedad de la academia”, pero los describimos como \u201cdirigidos por la academia\u201d o \u201cdirigidos por la comunidad\u201d o cualquier otra forma. Estas frases no son sin\u00f3nimas (…)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Consideren el escenario: una biblioteca destina una cantidad de su presupuesto para apoyar a la publicaci\u00f3n propiedad de la academia \u00bfA d\u00f3nde deber\u00eda ir esa inversi\u00f3n? \u00bfDeber\u00eda ser la fuente del desarrollo del software de publicaci\u00f3n de c\u00f3digo abierto? \u00bfTendr\u00eda que redirigir la recaudaci\u00f3n de fondos para apoyar el contenido de acceso abierto? \u00bfDeber\u00eda iniciar un programa que ofrezca servicios relacionados con la publicaci\u00f3n a su comunidad institucional? Y si escoge el programa de publicaci\u00f3n, \u00bfhabr\u00eda de usar las herramientas de c\u00f3digo abierto instaladas localmente o a un proveedor comercial? Cada una de estas actividades es valiosa, pero la mayor\u00eda de las bibliotecas no son capaces de poner en marcha todas y cada una de ellas. La priorizaci\u00f3n con base en los valores y objetivos de las bibliotecas es esencial.<\/span><\/p>\n

No obstante, las acciones de cualquier biblioteca, sin importar cuan bien planeadas y llenas de recursos est\u00e9n, no van a provocar un cambio masivo en el sistema de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica. Los problemas son inmensos. Reconociendo esto, nuestra biblioteca hipot\u00e9tica decide juntar sus recursos con otras bibliotecas con la esperanza de tener un mayor impacto. Tal vez contribuye al modelo de financiamiento consorcial. O participa en un proyecto de c\u00f3digo abierto coordinado para crear una infraestructura compartida. O ayuda a desarrollar un modelo de lenguaje y mejores pr\u00e1cticas para relacionarse con vendedores comerciales. \u00a0Este tipo de acci\u00f3n colectiva es fundamental si queremos generar un cambio a escala, pero puede ser desafiante implementarlo \u2014especialmente si los participantes no comparten la misma visi\u00f3n. Las bibliotecas necesitan ser expl\u00edcitas sobre aquello en lo que tenemos que trabajar y lograr para encontrar objetivos y oportunidades comunes a fin de hacer avanzar tales metas. Ya hay algunos ejemplos de este tipo de esfuerzos <\/a>4<\/sup><\/span><\/a><\/span>, pero a\u00fan falta mucho camino por recorrer.<\/span><\/p>\n

Si nos decidimos por paradigmas de publicaci\u00f3n vagamente definidos, el riesgo no es que s\u00f3lo vamos a fracasar en alcanzar nuestras metas, sino que individuos y organizaciones que no comparten nuestros valores profesionales se apropiar\u00e1n de ellas. Los movimientos transformativos siempre est\u00e1n en riesgo de ser interceptados por las mismas estructuras que buscan transformar. El movimiento de acceso abierto surgi\u00f3 principalmente como un intento de ampliar el acceso al estudio acad\u00e9mico y limitar el poder de editoriales comerciales para extraer valor de las universidades, pero no les tom\u00f3 mucho tiempo a esas mismas editoriales comerciales encontrar formas de monetizarlo. Las bibliotecas se benefician de las asociaciones con editoriales universitarias, con sociedades acad\u00e9micas, con proveedores de servicios y con muchos otros actores en este espacio. Cada uno de nosotros aporta algo \u00fanico a la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica. Tiene sentido que trabajemos juntos. Con todo, es importante que, nosotros en las bibliotecas, fijemos objetivos espec\u00edficos y nos aseguremos de que nuestras asociaciones est\u00e9n en conformidad con estas metas. Debemos decidir lo que la “publicaci\u00f3n propiedad de la academia” (o cualquier otra de sus variantes) significa para nosotros, as\u00ed como trabajar juntos para llevarlo a cabo.<\/span><\/p>\n

No hay duda que entre m\u00e1s comienza a tambalearse el modelo de publicaci\u00f3n tradicional, enfrentamos oportunidades y desaf\u00edos significativos. La manera en que la academia se posiciona hoy traer\u00e1 consecuencias en los a\u00f1os venideros. Nuestros t\u00e9rminos confusos son un claro indicador de la complejidad que enfrentamos al imaginarnos un futuro para la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica con nuevos papeles y responsabilidades para los investigadores y las instituciones. Llegar a un entendimiento compartido de las implicaciones que tiene el uso de las palabras es un paso importante que nos acerca a tal futuro.<\/span><\/p>\n

\n

<\/a>1.<\/a>The Library Publishing Coalition emple\u00f3 recientemente la frase “publicaci\u00f3n propiedad de la academia” dos veces: primero en una pre-conferencia al 2018 Library Publishing Forum, titulado \u201cOwned by the Academy: A Preconference on Open Source Publishing Software<\/a>,\u201d y posteriormente en un art\u00edculo en Library Trends\u00a0 en el que Melanie fue coautora, titulado, \u201cBuilding Capacity for Academy-Owned Publishing through the Library Publishing Coalition<\/a>.\u201d En ambos contextos explicitamos lo que quer\u00edamos decir por “propiedad de la academia”, pero la pre-conferencia relacion\u00f3 la propiedad de la academia al uso de la tecnolog\u00eda de c\u00f3digo abierto, y el art\u00edculo suger\u00eda que las actividades de publicaci\u00f3n bibliotecaria son por naturaleza “propiedad de la academia”.<\/em><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

2.<\/a> La discusi\u00f3n posterior sobre estos t\u00e9rminos fue influenciada en gran parte por algunas reuniones recientes, en especial, por la \u201cARL-SSRC Meeting on Open Scholarship in the Social Sciences\u201d (Diciembre de 2018), Catherine particip\u00f3 en un debate que buscaba definir la “infraestructura propiedad de la academia” que dej\u00f3 ver muchas de las complejidades que hemos comentado aqu\u00ed.<\/em><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

3.<\/a> “Dirigido eruditamente” es otra frase que se utiliza con regularidad en esta \u00e1rea, y una que se construye sobre lo “dirigido acad\u00e9micamente” para incluir a los investigadores independientes. Lo omitimos de nuestra discusi\u00f3n con el fin de ser breves, pero quisi\u00e9ramos reconocer que, aunque conlleva sus propias connotaciones, coincide con vari<\/a>os de los conceptos presentados.<\/span><\/p>\n

4.<\/a> Un ejemplo reciente fue el lanzamiento de \u201cGood Practice Principles for Scholarly Communication Services<\/a>\u201d por SPARC y COAR. Estos principios articulan un conjunto de objetivos para los proveedores de servicios y criterios de evaluaci\u00f3n para las bibliotecas que buscan contraer apoyo para su trabajo de comunicaciones acad\u00e9micas. Es poco probable que alguno de los principios no sea familiar para los bibliotecarios que trabajan en esta \u00e1rea. Codifican los valores compartidos en una direcci\u00f3n factible de tal forma que es muy probable que tenga un impacto sustancial.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nota del editor:\u00a0El presente texto es una traducci\u00f3n al espa\u00f1ol realizada por AmeliCA del texto original: Schlosser, M. y Mitchell, C. (2019). Academy-owned? Academic-led? Community-led? What’s at stake in the words we use to describe new publishing paradigms.\u00a0LPC Blog. Library Publishing Coalition. Disponible aqu\u00ed. En los c\u00edrculos de comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica “propiedad de la academia” parece […]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":6634,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7446"}],"collection":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7446"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7446\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13988,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7446\/revisions\/13988"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}