{"id":5846,"date":"2019-04-22T15:46:25","date_gmt":"2019-04-22T20:46:25","guid":{"rendered":"http:\/\/amelica.org\/?p=5846"},"modified":"2023-12-04T09:55:43","modified_gmt":"2023-12-04T15:55:43","slug":"de-quien-es-lo-que-se-publica-en-acceso-abierto-segunda-parte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/2019\/04\/22\/de-quien-es-lo-que-se-publica-en-acceso-abierto-segunda-parte\/","title":{"rendered":"Parte 2: \u00bfDe qui\u00e9n es lo que se publica en acceso abierto?"},"content":{"rendered":"

Lorena Pilloni
\n<\/span><\/strong><\/p>\n

Acceso abierto: libertad de las cosas o libertad de las personas<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

En el esquema, referido en la entrega anterior<\/a><\/strong><\/span>, donde se puede llegar a pagar con recursos p\u00fablicos a los grandes conglomerados editoriales hasta tres veces por el mismo art\u00edculo cient\u00edfico a) al financiar institucionalmente la investigaci\u00f3n, b) al pagar los article processing charges<\/em> \u2014mejor conocidos como APC\u2014 que cobran las empresas por publicar los art\u00edculos producto de la investigaci\u00f3n, y c) cuando las editoriales venden los contenidos editados a las bibliotecas y universidades p\u00fablicas), no es dif\u00edcil que tales editoriales tambi\u00e9n encuentren la manera de hacer rentable el acceso abierto si \u00e9ste no se basa en un cambio de premisas respecto a las relaciones sociales en torno al trabajo acad\u00e9mico ni en un replanteamiento de la propiedad intelectual en la era digital con pleno respeto a los derechos de los autores, pero tambi\u00e9n con atenci\u00f3n a la necesidad de ampliar el acceso a los productos de conocimiento, en especial aquellos financiados con dinero p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

Mientras el trabajador acad\u00e9mico siga siendo presionado para regalar sin chistar su trabajo a esas grandes editoriales, quienes se lo apropian con singular alegr\u00eda, hasta el acceso abierto aparece como otra manifestaci\u00f3n m\u00e1s de la neoliberal b\u00fasqueda de la libertad de las cosas, no de las personas. Y los acad\u00e9micos son presionados a ello desde la precariedad de sus condiciones laborales debido a las cuales les es inevitable entrar en los esquemas institucionales de incentivos (de \u201cpuntos\u201d) basados en evaluaciones reduccionistas que les ponen mejores calificaciones entre m\u00e1s art\u00edculos hayan entregado al circuito editorial oligop\u00f3lico.<\/span><\/p>\n

\n

No basta un llamado a la \u201capertura situada\u201d; es necesario encarar las relaciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas que condicionan la producci\u00f3n y comunicaci\u00f3n del conocimiento, as\u00ed como tratar de dar una respuesta m\u00e1s elaborada que un mero pronunciamiento por abrir m\u00e1s o menos el acceso a los procesos de la ciencia o a sus productos.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Apostar por el acceso abierto sin cortapisas a trav\u00e9s de mandatos que obliguen a los autores a poner sus obras en acceso abierto dif\u00edcilmente significar\u00eda en autom\u00e1tico ir en contra del negocio de las grandes editoriales que, entre m\u00e1s concentran el mercado, ven aumentado su poder para continuar imponiendo las reglas del juego de la producci\u00f3n y comunicaci\u00f3n cient\u00edficas. As\u00ed, no necesariamente el resultado del acceso abierto es en beneficio de una democratizaci\u00f3n del conocimiento.<\/span><\/p>\n

En este contexto general, el acceso abierto avanza con sus caracter\u00edsticas particulares en el norte y con otros matices en el sur. Pero en las declaraciones can\u00f3nicas del norte (que poco cuestionamos desde el sur), pr\u00e1cticamente no hay referencia a ese trabajo de los acad\u00e9micos, en tanto autores o dictaminadores, que termina siendo gratuito. Adem\u00e1s, no en todas esas declaraciones se hace referencia manifiesta a un posicionamiento acerca de la propiedad intelectual, aunque algunas, como la pionera de Budapest o el Plan S, son muy expl\u00edcitas en cuanto a derechos y licencia creative commons<\/em> preferida, como se observa en el Cuadro 1.<\/span><\/p>\n

CUADRO 1
\n<\/span><\/strong>DERECHOS DE AUTOR Y LICENCIAS CREATIVE COMMONS<\/em> EN DOCUMENTOS CLAVE DEL MOVIMIENTO POR EL ACCESO ABIERTO<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Declaraci\u00f3n de acceso abierto<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Postura sobre derechos de autor<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Promoci\u00f3n de licencias creative commons<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Declaraci\u00f3n de Budapest (2002)<\/span><\/td>\n\n

\u201cLa \u00fanica limitaci\u00f3n en cuanto a reproducci\u00f3n y distribuci\u00f3n y el \u00fanico rol de copyrigt en este dominio, deber\u00e1 ser dar a los autores el control sobre la integridad de sus trabajos y el derecho de ser adecuadamente reconocidos y citados.\u201d<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Se promueve la licencia CC BY.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Declaraci\u00f3n de Bethesda (2003) y Declaraci\u00f3n de Berl\u00edn (2003)<\/span><\/td>\n\n

\u201cEl autor(es) y el titular de los derechos de autor garantiza a todos los usuarios un libre, irrevocable, mundial y perpetuo derecho de acceso y una licencia para copiar, utilizar, distribuir, transmitir y mostrar p\u00fablicamente la obra y para hacer y distribuir obras derivadas, en cualquier medio digital para cualquier finalidad responsable, sujeto a la apropiada atribuci\u00f3n de la autor\u00eda, as\u00ed como el derecho de hacer una peque\u00f1a cantidad de copias impresas para su uso personal\u201d.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Compatible con la licencia CC BY, aunque no se le alude expl\u00edcitamente.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Declaraci\u00f3n de Salvador (2005)<\/span><\/td>\n\n

Hace un reconocimiento a la situaci\u00f3n desigual de pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y presenta una visi\u00f3n del acceso abierto como v\u00eda para \u201cfacilitar la participaci\u00f3n activa de los pa\u00edses en desarrollo en el intercambio mundial de la informaci\u00f3n cient\u00edfica, incluido el acceso gratuito al patrimonio del conocimiento cient\u00edfico, la participaci\u00f3n eficaz en el proceso de generaci\u00f3n y difusi\u00f3n del conocimiento, y el fortalecimiento de la cobertura de los t\u00f3picos de relevancia directa para los pa\u00edses en desarrollo\u201d.
\n<\/span>Sin menci\u00f3n a trabajo de autores ni a derechos de autor, m\u00e1s bien hay un \u00e9nfasis al derecho al acceso a la informaci\u00f3n y el patrimonio.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

No se promueve ninguna licencia creative commons<\/em> en particular.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

SciELO (2015)<\/span><\/td>\n\n

Se argumenta que la licencia creative commons<\/em> CC BY \u201ces la m\u00e1s efectiva para maximizar la diseminaci\u00f3n de la informaci\u00f3n\u201d y habla de \u201cliberar contenidos\u201d.
\n<\/span>Se asume que con el reconocimiento a la autor\u00eda (derechos morales en sistema de derechos de autor) basta.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Licencia creative commons<\/em> CC BY. Acepta otras licencias como segundas opciones, bajo el lema \u201calgunos derechos reservados\u201d.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Declaraci\u00f3n de M\u00e9xico (2017)<\/span><\/td>\n\n

Coincide en las definiciones previas de acceso abierto, pero pone \u00e9nfasis en la protecci\u00f3n, frente a la apropiaci\u00f3n por parte de sistemas comerciales de los recursos abiertos del sur.
\nPor tanto, buscan garantizar la protecci\u00f3n de la producci\u00f3n acad\u00e9mica y cient\u00edfica en acceso abierto para crear, compartir, mantener y preservar el conocimiento de la regi\u00f3n.<\/p>\n<\/td>\n

\n

Propone la adopci\u00f3n de la licencia creative commons<\/em> Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual (CC BY-NC-SA).<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Declaraci\u00f3n de Panam\u00e1 (2018)<\/span><\/td>\n\n

Hace referencia al derecho leg\u00edtimo de los ciudadanos a \u201cproducir y aprovechar la ciencia, la tecnolog\u00eda y la innovaci\u00f3n\u201d.
\n<\/span>Defiende el acceso abierto en t\u00e9rminos de la Declaraci\u00f3n de Berl\u00edn.
\n<\/span>Aclara en cuanto a las licencias: \u201cesto involucra fomentar el uso de licencias abiertas especialmente en aquellas investigaciones financiadas por subvenciones p\u00fablicas y organismos de financiaci\u00f3n nacionales o multilaterales\u201d.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

No recomienda licencias espec\u00edficas.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Plan S (2018)<\/span><\/td>\n\n

Sostiene que el autor o su instituci\u00f3n conservan el derecho de copia del trabajo como titulares de los derechos de autor. Para los art\u00edculos acad\u00e9micos se debe buscar que queden establecidos los permisos para reutilizaci\u00f3n de los trabajos, sin restricciones. Se basa en la definici\u00f3n de acceso abierto de la Declaraci\u00f3n de Berl\u00edn y expl\u00edcitamente rechaza las licencias no comerciales (cOAlition S, s\/f).
\n<\/span>Reconoce los derechos de autor morales y patrimoniales protegidos por la Convenci\u00f3n de Berna.
\nHace expl\u00edcita una pol\u00edtica respecto al contenido de un tercero en las obras en acceso abierto (cOAlition S, s\/f: 4).<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Promueve preferentemente la licencia CC BY 4.0; tambi\u00e9n acepta la CC BY-SA 4.0 y el dominio p\u00fablico (CC0).<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: elaboraci\u00f3n propia.<\/span><\/p>\n

Pr\u00e1cticamente en ninguna de las declaraciones se hace referencia al trabajo de los acad\u00e9micos o a las relaciones sociales que intervienen en la producci\u00f3n de los recursos que han de ponerse en acceso abierto; todo ello se obvia, pues el acento est\u00e1, en todos los casos, en la liberaci\u00f3n (y en la Declaraci\u00f3n de M\u00e9xico, en la protecci\u00f3n) de cosas al abrir su acceso en internet, m\u00e1s que de las personas que las producen y las utilizan. El llamado aqu\u00ed es a cuestionarnos ese enfoque y a comenzar a introducir en la discusi\u00f3n la situaci\u00f3n concreta \u2014desigual, precaria\u2014 en que se produce y circula el conocimiento cient\u00edfico en distintas regiones e instituciones. No basta un llamado a la \u201capertura situada\u201d; es necesario encarar las relaciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas que condicionan la producci\u00f3n y comunicaci\u00f3n del conocimiento, as\u00ed como tratar de dar una respuesta m\u00e1s elaborada que un mero pronunciamiento por abrir m\u00e1s o menos el acceso a los procesos de la ciencia o a sus productos.<\/span><\/p>\n

\n

Los investigadores desconocen cu\u00e1les son y c\u00f3mo funcionan sus derechos de autor; menos entienden c\u00f3mo funcionan y cu\u00e1les son las ventajas del uso de las licencias creative commons<\/em>. Ellos siguen firmando cesiones de derechos exclusivas con universidades y empresas editoriales.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por otro lado, aunque los documentos en general coinciden en las definiciones de acceso abierto, llama la atenci\u00f3n que mientras la declaraci\u00f3n fundante del movimiento de acceso abierto del norte, la de Budapest, hace expl\u00edcita la necesidad de mantener el control de los autores sobre la integridad de sus trabajos, tanto las declaraciones de Bethesda como la de Berl\u00edn introducen m\u00e1s claramente la distinci\u00f3n entre el autor y el titular de derechos de autor; es decir, uno y otro no necesariamente son la misma entidad y esto supone que el acceso abierto es perfectamente compatible con la enajenaci\u00f3n de los derechos de autor por parte de terceros, lo cual, en un contexto de dominaci\u00f3n del gran capital e indefensi\u00f3n del trabajador acad\u00e9mico frente a dicha dominaci\u00f3n no es dif\u00edcil que desemboque, como en la pr\u00e1ctica ocurre, en la entrega sistem\u00e1tica de los derechos de los autores a las grandes empresas oligop\u00f3licas. No hace da\u00f1o reconocerlo, no le quita m\u00e9ritos al acceso abierto; pero conviene tenerlo en mente.<\/span><\/p>\n

En contraste, y no es para menos, en las declaraciones o pronunciamientos provenientes del sur \u2014excepto desde SciELO\u2014 se expresa una clara preocupaci\u00f3n por los grandes problemas de desigualdad en la regi\u00f3n, tanto en lo social como en el propio desarrollo cient\u00edfico y, por tanto, a diferencia del norte, se busca expl\u00edcitamente poner el acceso abierto al servicio del combate a esas desigualdades. Sin embargo, el \u00e9nfasis sigue siendo en la dimensi\u00f3n del acceso, obviando que incluso esta dimensi\u00f3n est\u00e1 condicionada materialmente por las relaciones de dominaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica en la producci\u00f3n, comunicaci\u00f3n y consumo del conocimiento cient\u00edfico. S\u00f3lo en la Declaraci\u00f3n de M\u00e9xico hay una atenci\u00f3n directa a la protecci\u00f3n de editores, autores y sus derechos de autor.<\/span><\/p>\n

Consideraciones finales: \u00e9poca de contradicciones<\/span><\/strong><\/p>\n

Mientras vienen y van pronunciamientos y discusiones, en pa\u00edses como M\u00e9xico las instituciones y las revistas viven tiempos confusos y plagados de contradicciones en cuanto a las condiciones del trabajo acad\u00e9mico, su evaluaci\u00f3n, la propiedad intelectual y la publicaci\u00f3n electr\u00f3nica en la era del acceso abierto. Las instituciones se alinean a declaraciones y firman principios para promover el uso de licencias creative commons<\/em>, pero las oficinas legales desestiman su uso, amparados en la Ley Federal de Derechos de Autor. En tanto, los \u00edndices, las bases de datos y hasta el Consejo Nacional para la Ciencia y Tecnolog\u00eda (Conacyt) presionan para usarlas.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, los investigadores desconocen cu\u00e1les son y c\u00f3mo funcionan sus derechos de autor; menos entienden c\u00f3mo funcionan y cu\u00e1les son las ventajas del uso de las licencias creative commons<\/em>. Ellos siguen firmando cesiones de derechos exclusivas con universidades y empresas editoriales, pero al mismo tiempo cuelgan sus trabajos en redes sociales acad\u00e9micas privadas como Researchgate o Academia.edu, aunque no cuenten con los permisos del titular de los derechos (es decir, a quien le cedieron esos derechos), pero ni siquiera son conscientes de ello. Tambi\u00e9n miran con buenos ojos poder tener acceso sin restricciones a la literatura que necesitan en sus investigaciones, pero muchos de ellos en la pr\u00e1ctica no publican en abierto (Bongiovani, G\u00f3mez y Miguel, 2012)<\/span>,<\/span> pues adem\u00e1s no suelen contar con incentivos institucionales coherentes en ese sentido (Schonfeld y Wolff-Eisenberg, 2019)<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1 el asunto del acceso abierto y los derechos de autor de sus publicaciones en acceso abierto no es lo que m\u00e1s preocupa a los investigadores, atareados como est\u00e1n en sumar los puntos necesarios para no bajar de categor\u00eda en el programa de est\u00edmulos institucional que les ayuda a mantener sus ingresos en un nivel superior a su salario base precarizado. Lo importante es publicar en una revista prestigiosa que \u201ccuente\u201d en las evaluaciones (es decir, que est\u00e9 en WoS o Scopus), no necesariamente en acceso abierto. El asunto de si esa revista es publicada por una editorial comercial que se beneficia del trabajo gratuito de ese investigador o de los dictaminadores ni siquiera se piensa, menos se pone en entredicho.<\/span><\/p>\n

En las publicaciones, los editores acad\u00e9micos de universidades y centros de investigaci\u00f3n p\u00fablicos en el sur adoptamos con entusiasmo el acceso abierto y somos activos promotores en nuestras instituciones y comunidades acad\u00e9micas. Pero no escapamos a las contradicciones y es as\u00ed como en revistas y libros electr\u00f3nicos vemos en una misma p\u00e1gina legal la leyenda de \u201ctodos los derechos reservados\u201d acompa\u00f1ada del nombre, el icono y el link a los t\u00e9rminos de una licencia creative commons<\/em> que implica s\u00f3lo \u201calgunos derechos reservados\u201d. Tampoco terminamos de digerir qu\u00e9 es lo que significa en todas sus dimensiones la adopci\u00f3n del acceso abierto: para el manejo de la propiedad intelectual de nuestra revista, nuestra relaci\u00f3n con los autores y sus trabajos o lo que estamos permitiendo a los lectores y cosechadores de informaci\u00f3n, repositorios u otros editores que quieran reutilizar los art\u00edculos que publicamos.<\/span><\/p>\n

Los editores tratamos de estar al d\u00eda, pero en medio de nuestra sobrecarga de trabajo nos cuesta hacernos de elementos de informaci\u00f3n para generar y fundamentar nuestras posturas respecto a las tendencias en materia de derechos de autor en el acceso abierto. Parece que estamos esperando que otros actores, como \u00edndices y bases de datos, nos digan qu\u00e9 debemos hacer, cuando tenemos una gran responsabilidad de informarnos para procurar las mejores decisiones para nuestra revista y nuestra instituci\u00f3n, as\u00ed como para orientar a los autores.<\/span><\/p>\n

Pero tambi\u00e9n requerimos compromiso y respaldo de nuestras instituciones: respecto a las condiciones en que los autores producen sus art\u00edculos y los editores hacemos las publicaciones, as\u00ed como la garant\u00eda de pol\u00edticas de derechos de autor acordes con el acceso abierto orientado a contribuir a la sociedad y no s\u00f3lo a liberar cosas. Eso significa reconocer que cualquier discusi\u00f3n en torno a las licencias y a la propiedad intelectual pasa por tomar en cuenta las condiciones y relaciones sociales de producci\u00f3n y difusi\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico, del lugar que tenemos en esos procesos, de nuestro trabajo y a qui\u00e9n beneficia.<\/span><\/p>\n

En \u00faltima instancia, nuestros debates deber\u00edan ir m\u00e1s all\u00e1 de qu\u00e9 licencia conviene y cu\u00e1l no. Antes de ello necesitamos reflexionar y dialogar en torno a preguntas como las siguientes:<\/span><\/p>\n