{"id":4568,"date":"2018-11-27T00:01:40","date_gmt":"2018-11-27T00:01:40","guid":{"rendered":"http:\/\/amelica.org\/?p=4568"},"modified":"2023-12-04T09:41:37","modified_gmt":"2023-12-04T15:41:37","slug":"un-mundo-de-circuitos-el-desplazamiento-desde-el-impacto-a-la-circulacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/2018\/11\/27\/un-mundo-de-circuitos-el-desplazamiento-desde-el-impacto-a-la-circulacion\/","title":{"rendered":"Un mundo de circuitos: el desplazamiento desde el impacto a la circulaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Fernanda Beigel<\/span><\/span><\/strong>\u00b9<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Durante mucho tiempo, investigadores de todo el mundo han vivido (o maldecido) la par\u00e1bola publicar o perecer, pero la mayor\u00eda de ellos ha cre\u00eddo que publicar en revistas de \u201ccorriente principal\u201d era la puerta de oro para entrar en la \u201cciencia mundial\u201d. De hecho, a trav\u00e9s de los criterios establecidos por el Instituto de Informaci\u00f3n Cient\u00edfica (ISI) creado por Eugene Garfield, la publicaci\u00f3n se convirti\u00f3 en el medio m\u00e1s eficiente para adquirir prestigio cient\u00edfico \u201cuniversal\u201d y las revistas estadounidenses indexadas se convirtieron en el modelo leg\u00edtimo de este nuevo estilo y lenguaje dominante de producci\u00f3n. Varios estudios han observado que aquella base de datos fue durante cuarenta a\u00f1os la \u00fanica fuente para los informes internacionales y los estudios comparativos, tambi\u00e9n para la evaluaci\u00f3n de la \u201cinternacionalizaci\u00f3n\u201d de carreras e instituciones individuales. La hipercentralidad del ingl\u00e9s se impuso en este proceso y se convirti\u00f3 en el capital ling\u00fc\u00edstico transnacional \/ transaccional m\u00e1s valioso (De Swann, 2001; Heilbron, 2002; Ortiz, 2009; Gerhards, 2014)<\/span>.<\/span> Este fen\u00f3meno no fue igual en todas las \u00e1reas cient\u00edficas. En particular, las ciencias sociales y las humanidades fueron marginadas del grupo de guardianes de los criterios de \u201ccorriente principal\u201d. Sin embargo, estas entraron tard\u00eda pero firmemente en las nuevas l\u00f3gicas de la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica, aunque relegadas a una posici\u00f3n subalterna.<\/span><\/p>\n

El Science Citation Index (SCI) creado en 1964 fue clave en la creciente acumulaci\u00f3n de prestigio \u201cinternacional\u201d por parte de ciertos \u201ccentros de excelencia\u201d. El factor de impacto y los numerosos indicadores bibliom\u00e9tricos creados despu\u00e9s hicieron de la \u201cciencia mundial\u201d una cuesti\u00f3n de \u201cimpacto\u201d para las instituciones. Los rankings universitarios desempe\u00f1aron un papel central en el v\u00ednculo entre la performance en publicaciones y las decisiones de financiaci\u00f3n, todo lo cual tuvo una influencia directa en las culturas evaluativas. Los rankings de revistas y, m\u00e1s recientemente, el \u00cdndice H se convirtieron en herramientas dominantes para definir el ingreso a carrera cient\u00edfica, en los concursos docentes y para la promoci\u00f3n, por lo tanto, esos indicadores terminaron teniendo un \u201cimpacto\u201d directo tambi\u00e9n en los\/las acad\u00e9micos\/as.<\/span><\/p>\n

Mientras que la publicaci\u00f3n en revistas de corriente principal se convirti\u00f3 en sin\u00f3nimo de ciencia \u201cinternacional\u201d, todo lo publicado fuera de este monopolio de indexaci\u00f3n fue marginalizado como ciencia \u201clocal\u201d. Las instituciones calificadas en los rankings mundiales como las 10 mejores siempre eran de los Estados Unidos o el Reino Unido y las que cayeron debajo de las 100 principales eran principalmente del Sur. As\u00ed, se globaliz\u00f3 exitosamente la dicotom\u00eda \u201cmainstream\/periferia\u201d, siendo lo primero sin\u00f3nimo de autonom\u00eda y universalidad, mientras que lo segundo qued\u00f3 identificado con la dependencia, la marginalidad y el provincialismo. La cr\u00edtica de este sistema dominante comenz\u00f3 en la d\u00e9cada de 1980 en los propios centros (Gareau 1988, Schott 1988; Gaillard y Arvanitis 1992)<\/span>, pero tambi\u00e9n en el Sur donde surgieron los conceptos de ciencia perif\u00e9rica, dependencia acad\u00e9mica, imperialismo cient\u00edfico y colonialidad del conocimiento (Vessuri y otros, 1984; Lander, 2000; Alatas, 2003)<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

En trabajos anteriores (Beigel y Sabea, 2014; Beigel, 2016)<\/span> he discutido el concepto de dependencia acad\u00e9mica y aquella suerte de aculturaci\u00f3n diagnosticada por la perspectiva de la colonialidad del saber que declara la existencia de una divisi\u00f3n internacional del trabajo cient\u00edfico en abstracto, pero con poca evidencia emp\u00edrica. La dominaci\u00f3n simb\u00f3lica no es un fen\u00f3meno tan simple ni mec\u00e1nico. Las asimetr\u00edas acad\u00e9micas no pueden reducirse a desigualdades entre comunidades nacionales pensadas como homog\u00e9neas (centros, semiperiferias y periferias) sino que es indispensable observar emp\u00edricamente la diversidad de estilos de producci\u00f3n existente en esos espacios acad\u00e9micos. La afiliaci\u00f3n institucional, la disciplina y la lengua son factores relevantes que deben abordarse como parte de un principio complejo de jerarquizaci\u00f3n del mundo cient\u00edfico actual y que permiten diferenciar la posici\u00f3n de individuos pertenecientes a una misma comunidad nacional o local. Los estudios emp\u00edricos hechos en el marco de nuestro equipo proponen una imagen diferente de las interpretaciones economicistas: la heterogeneidad estructural es la caracter\u00edstica principal de los campos \u201cperif\u00e9ricos\u201d porque existen asimetr\u00edas de diverso tipo y circuitos distintos de consagraci\u00f3n. Existe, de hecho, un reconocimiento importante de las publicaciones de corriente principal dada su valorizaci\u00f3n en la cultura evaluativa de las instituciones pero \u00e9sta dista mucho de ser homog\u00e9nea: hay diversas formas de producci\u00f3n y circuitos alternativos que han existido \/ resistido durante mucho tiempo (Beigel, 2014; Beigel, Gallardo y Bekerman, 2018; Beigel, 2017)<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Asumir la dominaci\u00f3n acad\u00e9mica por parte de los centros y aceptar nuestra condici\u00f3n perif\u00e9rica, incluso desde las perspectivas m\u00e1s cr\u00edticas, a menudo ha invisibilizado los circuitos alternativos de reconocimiento que preexisten a esa \u201ccorriente principal\u201d y desde hace mucho cuestionaron lo \u201cnacional\u201d. Esto ocurre debido a la escasa circulaci\u00f3n de los estudios emp\u00edricos de la ciencia perif\u00e9rica, pero tambi\u00e9n es producto de los l\u00edmites establecidos por el foco nacional t\u00edpico de los estudios dominantes de la ciencia. Esta limitaci\u00f3n ha obturado el papel de un circuito de reconocimiento internacional, de larga data, que surgi\u00f3 en Am\u00e9rica Latina mucho antes que la \u201cciencia mainstream\u201d y que tuvo\/tiene la capacidad para contrarrestar aquellas tendencias mercantilizantes en favor del movimiento de acceso abierto y la ciencia como bien com\u00fan. Este circuito surgi\u00f3 en una plataforma intelectual de m\u00e1s de 200 a\u00f1os que se profesionaliz\u00f3 en la d\u00e9cada de 1950 a trav\u00e9s de instituciones acad\u00e9micas como CEPAL, CELADE, FLACSO y CLACSO, esta \u00faltima desempe\u00f1ando un papel central en construcci\u00f3n del modelo de acceso abierto (Beigel 2003, 2006, 2010)<\/span>.<\/span> Es un espacio intelectual consolidado y dotado de fuertes tradiciones regionales, mientras que un espacio como Europa, con todos los logros alcanzados a nivel de su integraci\u00f3n econ\u00f3mica, a\u00fan no ha podido configurarse como espacio regional intelectual (Sapiro, 2018)<\/span>.<\/span> A la inversa, Am\u00e9rica Latina ha tenido dificultades para consolidar su integraci\u00f3n econ\u00f3mica que ha tenido episodios m\u00e1s bien fragmentarios o ef\u00edmeros durante el siglo XX.<\/span><\/p>\n

Durante las d\u00e9cadas de 1950 y 1960 se fundaron grandes editoriales con distribuci\u00f3n regional en M\u00e9xico (Siglo XXI, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica) y Argentina (Centro Editor de Am\u00e9rica Latina). Dado el peque\u00f1o tama\u00f1o del mundo acad\u00e9mico y el estado artesanal de las revistas, los libros y las actas de congresos fueron la principal v\u00eda de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, junto con el contacto personal y los debates en congresos. La visibilidad ya era un objetivo, pero principalmente para los bibliotecarios que quer\u00edan que los libros, informes y revistas estuvieran disponibles para los investigadores en todos los pa\u00edses de la regi\u00f3n. CLASE y Periodica, junto con otras iniciativas locales apuntaron en esta direcci\u00f3n. La principal preocupaci\u00f3n en esta etapa no fue el di\u00e1logo con el mundo intelectual euro-americano sino dentro de la regi\u00f3n. Se hicieron grandes esfuerzos en la catalogaci\u00f3n y distribuci\u00f3n. En los 1990s se cre\u00f3 LATINDEX y posteriormente, SciELO y REDALYC, lo que impuls\u00f3 un sistema de comunicaci\u00f3n regional ampliamente reconocido por su impacto relevante en el movimiento de acceso abierto.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 con este circuito acad\u00e9mico colaborativo, profesionalizado, con su l\u00f3gica espec\u00edfica que podr\u00eda haber desafiado la \u201cuniversalizaci\u00f3n\u201d de la corriente principal al proponer formas de reconocimiento internacional alternativo? En la d\u00e9cada de 1990, este circuito resisti\u00f3 los altibajos de las pol\u00edticas cient\u00edficas durante los tiempos neoliberales. Alcanz\u00f3 finalmente una posici\u00f3n dual: dominada dentro de las jerarqu\u00edas \u201cmainstream\u201d pero dominante dentro del conocimiento publicado en espa\u00f1ol y portugu\u00e9s, particularmente en las ciencias sociales y humanidades. Comparados cuantitativamente, hay muchos m\u00e1s art\u00edculos de los autores latinoamericanos de las ciencias exactas y naturales en WoS y Scopus que los que se encuentran en SciELO, la base de datos con m\u00e1s revistas de estas disciplinas. Esto es el resultado de la creciente creencia de los individuos y las instituciones en el Factor de Impacto y los Rankings. A la inversa, mucho m\u00e1s altos son los art\u00edculos de ciencias sociales y humanas publicados en los repositorios regionales como SciELO, Latindex y REDALYC. La posici\u00f3n dominante de las revistas latinoamericanas se vuelve particularmente fuerte cualitativamente en comparaci\u00f3n con las revistas no indexadas, dado que los repositorios regionales arrojan resultados positivos en t\u00e9rminos de la acumulaci\u00f3n de reconocimiento cient\u00edfico en ciertas instituciones y la adquisici\u00f3n de posiciones de investigaci\u00f3n en ciertas disciplinas, mientras que las revistas no-indexadas son cada vez m\u00e1s devaluadas.<\/span><\/p>\n

Durante el reciente giro de la izquierda, en un contexto favorable a la expansi\u00f3n, diferentes perspectivas, tensiones internas y la alianza de SciELO con Clarivate abortaron el proyecto de un espacio de comunicaci\u00f3n regional articulado. Con diversas miradas, los repositorios regionales se involucraron en la lucha contra la identificaci\u00f3n entre \u201cimpacto\u201d y \u201cexcelencia\u201d, pero en ese camino se hicieron cada vez m\u00e1s restrictivas para el ingreso. Mientras tanto, la acreditaci\u00f3n institucional y los informes cient\u00edficos regionales se apegaron cada vez m\u00e1s a las bases de datos de corriente principal y las revistas latinoamericanas son desvalorizadas en nuestras propias casas. Hoy en d\u00eda, m\u00e1s de 10.000 revistas cient\u00edficas activas son editadas en Am\u00e9rica Latina. Entonces, es hora de preguntarnos: \u00bfqu\u00e9 tipo de conocimiento se produce en la regi\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 tipo de revistas tenemos? \u00bfC\u00f3mo podemos impulsar su amplia circulaci\u00f3n y visibilidad si no cambiamos las culturas evaluativas de las instituciones?<\/span><\/p>\n

El desplazamiento desde el paradigma de la internacionalizaci\u00f3n orientada al \u201cmainstream\u201d hacia la circulaci\u00f3n diversa<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Desde la perspectiva de la \u201cperiferia\u201d no se observa un terreno subyugado homog\u00e9neo. Los estudios emp\u00edricos disponibles m\u00e1s bien se\u00f1alan el desarrollo de \u00e9lites bifrontes: cient\u00edficos altamente internacionalizados que producen conocimiento bajo criterios de evaluaci\u00f3n \u201cuniversales\u201d que conviven con fuertes grupos acad\u00e9micos \u201cnacionalistas\u201d con poder local y reconocimiento en el nivel institucional. Estos estilos opuestos de circulaci\u00f3n no surgen simplemente de la diferencia disciplinaria entre las ciencias sociales \/ humanidades y las ciencias naturales \/ exactas. Por el contrario, evolucionan a trav\u00e9s de disciplinas y est\u00e1n relacionadas con las culturas evaluativas dominantes seg\u00fan la instituci\u00f3n (Beigel, 2017)<\/span>.<\/span> En el mundo \u00e1rabe, Hanafi (2011)<\/span> se\u00f1al\u00f3 el curso particular de la c\u00e9lebre par\u00e1bola: los que publican en ingl\u00e9s perecen \u201clocalmente\u201d y los que publican en \u00e1rabe perecen \u201cglobalmente\u201d. En el caso de Am\u00e9rica Latina, nuestros estudios emp\u00edricos nos indican que el lenguaje no divide el campo acad\u00e9mico en dos sectores diferentes, pero la existencia de diversas culturas evaluativas profundiz\u00f3 las asimetr\u00edas internas entre las instituciones, reforzando la heterogeneidad estructural (Beigel, Bekerman y Gallardo, 2018)<\/span>.<\/span> En el caso de Argentina, se desarrollaron diversas v\u00edas de profesionalizaci\u00f3n durante su reciente expansi\u00f3n, no solo vinculadas a dos habitus, \u201clocal\u201d o \u201cinternacional\u201d opuestos, sino tambi\u00e9n se verifican diversos perfiles intermedios, incluyendo un perfil de circulaci\u00f3n \u201cregional\u201d, basado en las revistas latinoamericanas.<\/span><\/p>\n

Hay muy pocos estudios disponibles m\u00e1s all\u00e1 de los an\u00e1lisis de las bases de datos WoS-Scopus, por lo tanto, sabemos muy poco acerca de la producci\u00f3n fuera de ese circuito que fue consagrado como guardi\u00e1n y garante de la \u201cexcelencia\u201d de la producci\u00f3n cient\u00edfica. Sin embargo, existe una ciencia muy din\u00e1mica \u201cno perdida\u201d, y muy visible en los circuitos regionales y alternativos, pero estos no aparecen en los informes globales y solo recientemente estamos empezando a conocer sus dimensiones emp\u00edricas. En cuanto a las revistas, se puede observar una importante diversidad relacionada con las pol\u00edticas cient\u00edficas nacionales: 1) Un n\u00famero relativamente peque\u00f1o de revistas orientadas a la indexaci\u00f3n mainstream, dentro del cual algunas comenzaron a editarse en ingl\u00e9s. 2) Un grupo relevante de revistas indexadas en directorios y repositorios transnacionales alternativos como DOAJ. 3) Miles de revistas indexadas en los repositorios regionales como LATINDEX Cat\u00e1logo, SciELO y REDALYC. Finalmente, 4) miles de revistas no indexadas editadas en su mayor\u00eda en universidades p\u00fablicas y peque\u00f1as editoriales especializadas.<\/span><\/p>\n

As\u00ed como los circuitos mainstream y regionales han cambiado a lo largo del tiempo, la morfolog\u00eda de los circuitos nacionales tambi\u00e9n se ha modificado. Esto puede atribuirse en parte a los est\u00e1ndares de publicaci\u00f3n \u201cinternacionalizados\u201d tanto para la promoci\u00f3n individual como para la acreditaci\u00f3n universitaria. Se han desarrollado \u00edndices nacionales en muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n, para proporcionar listas de revistas acreditadas. La publicaci\u00f3n en estas revistas por parte de los connacionales no brinda altas recompensas acad\u00e9micas, pero le otorga a las revistas una cierta ciudadan\u00eda acad\u00e9mica.<\/span><\/p>\n

Por su parte, los circuitos locales formados mayormente por revistas no indexadas o que se editan s\u00f3lo en papel han sido considerados endog\u00e1micos y de baja calidad, un juicio de valor que a\u00fan no se ha demostrado, porque existen estudios muy escasos al respecto (Beigel y Salatino, 2015)<\/span>.<\/span> Sin embargo, el n\u00famero de revistas cient\u00edficas activas que viven en pa\u00edses latinoamericanos fuera del mundo de la indexaci\u00f3n es sorprendente, especialmente pero no solo en las ciencias sociales y humanas. En nuestro programa de investigaci\u00f3n hemos observado emp\u00edricamente estos circuitos, que tienen una circulaci\u00f3n restringida, pero verifican la productividad de los espacios acad\u00e9micos no internacionalizados. De acuerdo con Salatino (2018)<\/span>,<\/span> de un total de 10,104 relevadas, 3,654 revistas activas a 2016 no estaban indexadas, pero no necesariamente significa que tengan una visibilidad restringida. Se identificaron tres tipos de circuitos locales. Primero, un grupo de revistas con orientaci\u00f3n comercial publicadas por editores especializados de disciplinas profesionalizadas, algunas de acceso pago. En segundo lugar, un grupo de revistas antiguas asentadas en el seno de organizaciones no gubernamentales o universidades provinciales con una larga tradici\u00f3n editorial. Tercero, un grupo de gran importancia cuantitativa, que incluye revistas editadas por las grandes universidades p\u00fablicas, con estructuras institucionales fuertes y prestigio ya establecido que hace posible su existencia \/ resistencia. A estos circuitos locales, debemos agregar un gran n\u00famero de revistas evaluadas por Latindex Catalogo que no est\u00e1n disponibles en formato digital. \u00bfPor qu\u00e9 estas revistas y todas aquellas que aspiran a la indexaci\u00f3n, quedan fuera de nuestro enfoque cuando medimos la circulaci\u00f3n regional en Am\u00e9rica Latina?<\/span><\/p>\n

Cu\u00e1les son los indicadores que necesitan nuestras instituciones? Un proyecto de clasificaci\u00f3n no-jer\u00e1rquica<\/span><\/strong><\/p>\n

El monopolio de la \u201cuniversalidad\u201d cient\u00edfica y la distribuci\u00f3n del prestigio internacional a manos de las bases de datos principales (ISI\/Clarivate-Scopus) es particularmente nocivo para nuestras instituciones que buscan mejorar su posici\u00f3n en los rankings universitarios. Estos, por su parte, se construyen con indicadores que recopilan informaci\u00f3n exclusivamente en esas bases de datos. Rankings como THE, ARWU-Shanghai, Webometrics, THE-QS, se crearon principalmente para intervenir en los flujos internacionales de estudiantes que eligen sus instituciones seg\u00fan estos informes. Pero se convirtieron progresivamente en una fuente directa para reforzar el prestigio de un peque\u00f1o grupo de universidades, revistas l\u00edderes y editoriales oligop\u00f3licas. Varios autores han se\u00f1alado que estas clasificaciones se basan solo en datos bibliom\u00e9tricos y premios internacionales porque est\u00e1n orientadas por la competitividad global en lugar de observar la producci\u00f3n cient\u00edfica real. Incluso en los intentos recientes de construir multi-rankings, las capacidades de investigaci\u00f3n de las universidades ubicadas fuera del n\u00facleo acad\u00e9mico tradicional se miden fuera de contexto y sin considerar los diversos circuitos de publicaci\u00f3n. Detr\u00e1s de los rankings universitarios hay una noci\u00f3n de jerarqu\u00eda descendente que se basa en modelos de universidades muy espec\u00edficas, como Harvard, Stanford o Cambridge, sin tener en cuenta los diferentes estilos institucionales, las culturas cient\u00edficas y mucho menos el impacto social.<\/span><\/p>\n

Existe un consenso relativo, en este punto, de que la idea de \u201crankear\u201d en s\u00ed misma sirve m\u00e1s como un instrumento para la mercantilizaci\u00f3n que como una herramienta para las pol\u00edticas cient\u00edficas. Desde Am\u00e9rica Latina, la Conferencia Regional de Educaci\u00f3n Superior destac\u00f3 las limitaciones de los rankings universitarios y defendi\u00f3 los criterios regionales para la acreditaci\u00f3n universitaria. Afirm\u00f3 el car\u00e1cter de la universidad como un bien social y p\u00fablico, se\u00f1alando los riesgos involucrados en la priorizaci\u00f3n de criterios \u201cglobales\u201d frente a las caracter\u00edsticas y necesidades regionales \/ nacionales \/ locales. Un intento relevante de crear un conjunto completo de indicadores para los pa\u00edses de la regi\u00f3n es el <\/span>Manual de Santiago (2010)<\/span>\u00b2<\/strong><\/span><\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/span> La \u201cinternacionalizaci\u00f3n\u201d se define como un concepto complejo y poli\u00e9drico, aunque su movimiento unidireccional no est\u00e1 problematizado. Adem\u00e1s de los premios y publicaciones internacionales, recomienda observar un conjunto diverso de interacciones, como la movilidad acad\u00e9mica, los acuerdos internacionales, las redes y otros medios de colaboraci\u00f3n en la investigaci\u00f3n. Sin embargo, las bases de datos utilizadas para medir publicaciones son las mismas que los Rankings Mundiales, por lo tanto, los datos terminan encorsetando los diferentes estilos de producci\u00f3n y las m\u00faltiples direcciones de la circulaci\u00f3n de ese conocimiento.<\/span><\/span><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a la circulaci\u00f3n regional, es evidente que como resultado del triunfo del circuito mainstream en las culturas evaluativas, la publicaci\u00f3n en revistas de acceso abierto editadas en Am\u00e9rica Latina no se considera muchas veces una forma de internacionalizaci\u00f3n. Sin embargo, la internacionalizaci\u00f3n a trav\u00e9s de la regionalizaci\u00f3n no es un fen\u00f3meno nuevo en nuestra regi\u00f3n. Construido sobre fuertes tradiciones intelectuales y caminos de profesionalizaci\u00f3n similares, el circuito universitario regional se consolid\u00f3 a trav\u00e9s de directrices comunes sobre acreditaci\u00f3n universitaria, acuerdos de movilidad acad\u00e9mica intrarregional y redes cient\u00edficas s\u00f3lidas. Adem\u00e1s de este potencial, existe la creencia general de que las instituciones p\u00fablicas son los principales productores de conocimiento cient\u00edfico, una creencia que ha beneficiado el dinamismo de este circuito (Babini, 2011)<\/span>.<\/span> Esto impuls\u00f3 la supervivencia de los diferentes estilos de y circuitos de publicaci\u00f3n alternativos, mayormente provenientes de la din\u00e1mica de las universidades p\u00fablicas.<\/span><\/p>\n

Llamativamente, sin embargo, no hay forma actualmente de medir la circulaci\u00f3n regional porque los tres repositorios m\u00e1s relevantes est\u00e1n desconectados y los indicadores bibliom\u00e9tricos solo son viables para las dos colecciones que ofrecen informaci\u00f3n al nivel del art\u00edculo (SciELO y REDALYC). Esto tiene un impacto directo en la capacidad de las revistas regionales para proporcionar reconocimiento acad\u00e9mico en acreditaciones institucionales e individuales. En parte, esto se debe a las dificultades t\u00e9cnicas de esta tarea. Como dijo Dominique Babini, \u201cdedicamos m\u00e1s de dos d\u00e9cadas a crear el acceso abierto, pero a\u00fan no hemos podido crear indicadores regionales\u201d. As\u00ed, nuestra producci\u00f3n regional no influye en los sistemas nacionales de evaluaci\u00f3n porque el circuito principal todav\u00eda se utiliza como patr\u00f3n de evaluaci\u00f3n para el ingreso, los concursos y la promoci\u00f3n. Al mismo tiempo, todo esto disminuye el inter\u00e9s de los\/las investigadores de nuestros pa\u00edses para entregar sus art\u00edculos a nuestras revistas. La lucha loable que estos sistemas regionales encararon contra la ilusi\u00f3n general de la \u201cexcelencia\u201d, en aras de mostrar que la ciencia abierta ofrece mayor calidad y visibilidad, mientras tanto, ha aumentado la dificultad de los criterios de evaluaci\u00f3n y un n\u00famero muy grande de revistas est\u00e1n luchando por ingresar en estas colecciones, tal vez la misma cantidad de revistas que est\u00e1n indexadas. A su vez, la cr\u00edtica del circuito mainstream se ha instalado en los propios \u201ccentros de excelencia\u201d, donde se han producido boicots y declaraciones de cient\u00edficos y cient\u00edficas pertenecientes a distintas disciplinas. Veremos qu\u00e9 transformaciones reales pueden producir desde adentro.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de muchos a\u00f1os de observar el desarrollo del campo cient\u00edfico en la \u201cperiferia\u201d, a trav\u00e9s de un programa de investigaci\u00f3n colectiva que ha llevado a cabo estudios nacionales y an\u00e1lisis comparativos de los procesos de institucionalizaci\u00f3n y profesionalizaci\u00f3n, es fundamental salir de la noci\u00f3n heteron\u00f3ma de \u201cinternacionalizaci\u00f3n\u201d. Es necesario desmantelar la creencia generalizada que identifica la corriente principal con la excelencia, la regional con una calidad ex\u00f3tica o subsidiaria y la local con la endogamia. Desde un punto de vista t\u00e9cnico, es necesario revertir el proceso habitual de construcci\u00f3n de indicadores, que normalmente se alimenta de bases de datos \u201cinternacionales\u201d, para construirlos desde abajo hacia arriba, a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n a nivel institucional. El conjunto de indicadores de circulaci\u00f3n que estamos probando en tres universidades argentinas apunta en esa direcci\u00f3n (Beigel, 2018)<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

La endogamia se puede encontrar en la corriente principal y en los circuitos de revistas no-indexadas, al igual que el conocimiento creativo puede surgir de las universidades vinculadas con su entorno y los investigadores relacionados con la agenda local. En consecuencia, la medici\u00f3n de la producci\u00f3n cient\u00edfica que circula fuera del circuito de corriente principal requiere una transici\u00f3n no solo t\u00e9cnica, sino conceptual desde el paradigma de la internacionalizaci\u00f3n a una idea m\u00faltiple y diversa de circulaci\u00f3n que incluya todas las interacciones (publicaciones, investigaci\u00f3n colaborativa, redes y asociaciones, movilidad acad\u00e9mica, transferencias, extensi\u00f3n) y todas las direcciones de circulaci\u00f3n: local, nacional, regional, transnacional e internacional.<\/span><\/p>\n

No tengo dudas que una revista evaluada por Latindex, Redalyc o SciELO es de calidad y tiene igual o m\u00e1s visibilidad que las revistas indexadas en Scopus o ISI\/Clarivate \u00bfPero cu\u00e1nto tiempo m\u00e1s seguiremos tirando piedras como David a Goliath? Tal vez sea el momento de dejar atr\u00e1s la batalla por demostrar que la ciencia abierta supera a la ciencia mainstream en exigencia de criterios, revalorizando la diversidad que nuestro propio camino de internacionalizaci\u00f3n ofrece a otros mundos del Sur. As\u00ed, la ciencia latinoamericana tiene mucho que ganar si logra regionalizar un tanto la endogamia y anclar un poco m\u00e1s localmente la exogamia.<\/span><\/p>\n

1.<\/a> Parte de este trabajo fue publicado en Beigel, F (2018) \u201cLas relaciones de poder en la ciencia mundial. Un anti-ranking para conocer la ciencia producida en la periferia\u201d. Nueva Sociedad, N\u00b0274, p.13-28.<\/span><\/p>\n

2.<\/strong><\/span><\/a> Recientemente RICYT public\u00f3 el Manual de Valencia (2017) que constituye una contribuci\u00f3n relevante para medir la investigaci\u00f3n y actividades de las universidades en su medio social y econ\u00f3mico. Incluye entre otras dimensiones indicadores de transferencias tecnol\u00f3gicas, divulgaci\u00f3n cient\u00edfica y extensi\u00f3n universitaria, una larga tradici\u00f3n en Am\u00e9rica Latina.<\/span><\/p>\n

REFERENCIAS<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Alatas, S.F. (2003). Academic Dependency and the Global Division of Labor in the Social Sciences. Current Sociology, 51 (6), pp.599-613.<\/span><\/p>\n

Arvanitis, R. et Gaillard, J. (1992) Vers un renoveau des indicateurs de science pour les pays en developpement. Paris: L\u2019Orstom.<\/span><\/p>\n

Babini, D. (2011). Acceso abierto a la producci\u00f3n cient\u00edfica de Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Identificaci\u00f3n de principales instituciones para estrategias de integraci\u00f3n regional. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnolog\u00eda y Sociedad, 6, 31\u201356. https:\/\/doi.org\/ISSN 1850-0013<\/a><\/span><\/p>\n

Beigel, F (2018) \u201cLas relaciones de poder en la ciencia mundial. Un anti-ranking para conocer la ciencia producida en la periferia\u201d. Nueva Sociedad, N\u00b0274, p.13-28.<\/span><\/p>\n

Beigel, F (2017). Cient\u00edficos Perif\u00e9ricos, entre Ariel y Calib\u00e1n. Saberes Institucionales y Circuitos de Consagraci\u00f3n en Argentina: Las Publicaciones de los Investigadores del CONICET. Dados, vol. 60, n.\u00ba 3, 825-865<\/span><\/p>\n

Beigel, F. (2016). El Nuevo Car\u00e1cter de la \u2018Dependencia Intelectual\u2019. Cuestiones de Sociolog\u00eda, N\u00b0 14.<\/span><\/p>\n

Beigel, Fernanda (2014), \u201cPublishing from the Periphery: Structural Heterogeneity and Segmented Circuits. The Evaluation of Scientific Publications for Tenure in Argentina\u2019s CONICET\u201d. Current Sociology, vol. 62, no 5, pp. 743-765.<\/span><\/p>\n

Beigel, Fernanda (2010) \u201cDesde Santiago: profesionalizaci\u00f3n, regionalizaci\u00f3n y nacionalizaci\u00f3n de las ciencias sociales\u201d en BEIGEL, Fernanda Dir. Autonom\u00eda y Dependencia Acad\u00e9mica: Universidad e investigaci\u00f3n cient\u00edfica en un circuito perif\u00e9rico. Chile y Argentina (1950-1980), ISBN 978-950-786-847-4, Biblos: Buenos Aires, p.65-88.<\/span><\/p>\n

Beigel, Fernanda (2006). La epopeya de una generaci\u00f3n y una revista. Las redes editoriales de Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui en Am\u00e9rica Latina, ISBN 980-786-548-9, Buenos Aires, BIBLOS.<\/span><\/p>\n

Beigel, F.; Gallardo, O. y Bekerman, F. (2018). Institutional expansion and scientific development in the periphery. The structural heterogeneity of Argentina\u2019s academic field (1983-2015). Minerva. A Review of Science, Learning and Policy, Enero. https:\/\/doi.org\/10.1007\/ s11024-017-9340-2<\/a><\/span><\/p>\n

Beigel, F. y Salatino, M. (2015). \u201cCircuitos segmentados de consagraci\u00f3n acad\u00e9mica: Las revistas de ciencias sociales y humanas en Argentina\u201d. Informaci\u00f3n, Cultura y Sociedad, N\u00ba32, pp.7-32.<\/span><\/p>\n

De Swaan, A. (2001). Words of the World. Great Britain. Polity Press.<\/span><\/p>\n

Gareau, F. H. (1988). Another Type of Third World Dependency: the Social Sciences. International Sociology. https:\/\/doi.org\/10.1177\/026858088003002005<\/a><\/span><\/p>\n

Gerhards, J. (2014). Transnational linguistic capital: Explaining English proficiency in 27 European countries. International Sociology, 29(1), 56\u201374. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0268580913519461<\/a><\/span><\/p>\n

Gu\u00e9don, Jean-Claude El acceso abierto y la divisi\u00f3n entre ciencia \u201cprincipal\u201d y \u201cperif\u00e9rica\u201d. Cr\u00edtica y Emancipaci\u00f3n, 2011, vol. III, n. 6, pp. 135-180.<\/span><\/p>\n

Hanafi, Sari (2011) \u201cUniversity systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs publish locally and perish globally\u201d. Current Sociology, 59(3) 291\u2013309.<\/span><\/p>\n

Heilbron, J., (2002). La bibliom\u00e9trie, gen\u00e8se et usages. https:\/\/doi.org\/10.3917\/arss.141.0078<\/a><\/span><\/p>\n

Lander, E. comp. (2000). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. CLACSO: CABA.<\/span><\/p>\n

Manual de Santiago (2010) Manual de indicadores de internacionalizaci\u00f3n de la ciencia y la tecnolog\u00eda, RICYT: Santiago.<\/span><\/p>\n

Manual de Valencia (2017) Manual Iberoamericano de Indicadores de Vinculaci\u00f3n de la Universidad con el Entorno Socioecon\u00f3mico. OEI\/RICYT: Valencia.<\/span><\/p>\n

Ortiz, R. (2009). La supremac\u00eda del ingl\u00e9s en las ciencias sociales. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.<\/span><\/p>\n

Salatino, M. (2018). La estructura del espacio latinoamericano de revistas cient\u00edficas. Tesis de doctorado en ciencias sociales. Universidad Nacional de Cuyo.\u00a0\u00a0<\/span>http:\/\/bdigital.uncu.edu.ar\/objetos_digitales\/10720\/salatino-estructuraespaciolatinoamericano-revistascientficas.pdf<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Sapiro, G. (2018). Los intelectuales: profesionalizaci\u00f3n, politizaci\u00f3n, internacionalizaci\u00f3n. EDUVIM: Villa Mar\u00eda.<\/span><\/p>\n

Schott, T. (1988). International influence in science: Beyond center and periphery. Social Science Research, 17(3), 219\u2013238. <\/span>https:\/\/doi.org\/10.1016\/0049-089X(88)90014-2<\/a><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Vessuri, H. et al. 1984. La ciencia perif\u00e9rica. Ciencia y sociedad en Venezuela. Caracas, Monte Avila Editores.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fernanda Beigel\u00b9 Durante mucho tiempo, investigadores de todo el mundo han vivido (o maldecido) la par\u00e1bola publicar o perecer, pero la mayor\u00eda de ellos ha cre\u00eddo que publicar en revistas de \u201ccorriente principal\u201d era la puerta de oro para entrar en la \u201cciencia mundial\u201d. De hecho, a trav\u00e9s de los criterios establecidos por el Instituto […]<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":4590,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[440],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4568"}],"collection":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4568"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4568\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14620,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4568\/revisions\/14620"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}