{"id":4515,"date":"2018-11-20T18:12:12","date_gmt":"2018-11-20T18:12:12","guid":{"rendered":"http:\/\/amelica.org\/?p=4515"},"modified":"2023-12-04T09:39:53","modified_gmt":"2023-12-04T15:39:53","slug":"y-si-al-hablar-de-evaluacion-academica-tambien-hablamos-de-trbajo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/2018\/11\/20\/y-si-al-hablar-de-evaluacion-academica-tambien-hablamos-de-trbajo\/","title":{"rendered":"\u00bfY si al hablar de evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica tambi\u00e9n hablamos de trabajo?"},"content":{"rendered":"

Lorena Pilloni
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

En un art\u00edculo publicado a principios de este a\u00f1o, Thomas Allmer (2018: 49)<\/span> hace referencia a que los acad\u00e9micos solemos ver las universidades m\u00e1s como un espacio intelectual que como un lugar de trabajo. Tal vez eso explique en parte por qu\u00e9 seguimos discutiendo acerca de la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica sin hacer mucha referencia a nuestras relaciones y condiciones laborales o, en el mejor de los casos, dejamos estas \u00faltimas en segundo lugar al momento de debatir. Pero la omisi\u00f3n no es menor y es tiempo de reconsiderarla. Aqu\u00ed algunas reflexiones:<\/span><\/p>\n

\n

Los acad\u00e9micos somos intelectuales y la universidad o el centro de investigaci\u00f3n es un espacio intelectual que requiere libertad, diversidad, di\u00e1logo razonado y apertura, y como tal necesitamos defenderlo por encima del burocratismo y las exigencias productivistas.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

1.- Nadie cuestiona la necesidad de la evaluaci\u00f3n, pero cada vez m\u00e1s se alzan un mayor n\u00famero de voces en contra del uso de ciertos criterios para evaluar a cient\u00edficos, publicaciones e instituciones. De hecho, el debate reciente sobre la evaluaci\u00f3n est\u00e1 centrado en este aspecto. En especial, se cuestiona que tales criterios sean s\u00f3lo cuantitativos o que respondan a los intereses comerciales de grandes empresas editoriales y no al avance del conocimiento cient\u00edfico ni a la propia l\u00f3gica de las comunidades acad\u00e9micas en cada tradici\u00f3n disciplinaria, o tambi\u00e9n que est\u00e9n basados en indicadores que no fueron creados con el fin de evaluar<\/span> (Barsky, 2014)<\/span>.<\/span><\/p>\n

En el caso espec\u00edfico de la evaluaci\u00f3n a los acad\u00e9micos, es casi lugar com\u00fan la cr\u00edtica a los sistemas de est\u00edmulos basados en la asignaci\u00f3n de puntos en funci\u00f3n de la productividad acad\u00e9mica: entre m\u00e1s publicaciones realicen los acad\u00e9micos son mejor evaluados, lo que trae como consecuencia una permanente presi\u00f3n por publicar a como d\u00e9 lugar, sin importar (e incluso a costa de) la calidad de los trabajos o la aportaci\u00f3n al conocimiento. Publicar o perecer, publicar por publicar. Sin negar la importancia de la discusi\u00f3n acerca de los criterios de evaluaci\u00f3n y, conscientes de que es fundamental que \u00e9sta siga su desarrollo, llama la atenci\u00f3n que s\u00f3lo nos centremos en los criterios e indicadores, pero cuestionemos muy poco los prop\u00f3sitos y el sentido de la evaluaci\u00f3n en el contexto del trabajo de los acad\u00e9micos, sus condiciones y sus derechos laborales.<\/span><\/p>\n

2.- En otras palabras: \u00bfEn qu\u00e9 momento se nos olvid\u00f3 que la famosa \u201cpuntitis\u201d surgi\u00f3 en la d\u00e9cada de los ochenta para que los acad\u00e9micos compitieran individualmente por el otorgamiento de est\u00edmulos que se establecieron como \u201cbeca\u201d para complementar su salario, el cual ven\u00eda deterior\u00e1ndose? Varios autores que estudian la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica, al hacer el recuento o la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de esta pr\u00e1ctica, reconocen con toda claridad que deriv\u00f3 de un momento cr\u00edtico en el financiamiento a la educaci\u00f3n superior y a la investigaci\u00f3n, traducido en el detrimento del salario de los investigadores y docentes. No obstante, aun reconociendo que la ra\u00edz del problema estuvo en la precarizaci\u00f3n de las condiciones laborales de los acad\u00e9micos, las propuestas de transformaci\u00f3n siguen enfoc\u00e1ndose en dar sugerencias para modificar la evaluaci\u00f3n, y casi nada se habla de la urgencia por cambiar esas condiciones de origen<\/span> (Buend\u00eda et al<\/em>., 2017; Bensusan y Valenti, 2018)<\/span>.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Los sistemas de est\u00edmulos surgieron como una medida transitoria para paliar el problema laboral, pero al paso del tiempo se quedaron y consolidaron al encontrar cada vez mayor legitimaci\u00f3n la evaluaci\u00f3n misma como herramienta para incentivar la calidad y como mecanismo de rendici\u00f3n de cuentas. Tal legitimaci\u00f3n ocurri\u00f3 desde el \u00e1mbito administrativo y gubernamental, pero tambi\u00e9n desde el propio mundo acad\u00e9mico, amparados en la idea de calidad y m\u00e9rito. Sobre todo en relaci\u00f3n con estos dos \u00faltimos aspectos, la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica no pierde pertinencia y relevancia, pero no hay raz\u00f3n para fetichizarla, mucho menos para olvidar el problema de base, m\u00e1xime cuando est\u00e1 muy lejos de haberse resuelto: la precariedad laboral en el mundo acad\u00e9mico.<\/span><\/p>\n

3.- Podemos seguir discutiendo, afinando y mejorando los criterios de evaluaci\u00f3n para otorgar est\u00edmulos salariales a los acad\u00e9micos, pero al final ello no modifica el hecho de que esos est\u00edmulos no generan derechos laborales y en la pr\u00e1ctica encubren el no resuelto deterioro salarial. As\u00ed, por ejemplo, muchos investigadores se resisten a jubilarse puesto que el monto de la jubilaci\u00f3n se calcula s\u00f3lo a partir del salario base. Si han tenido a\u00f1os de ingresos conformados por salario base m\u00e1s est\u00edmulos, \u00bfpor qu\u00e9 querr\u00edan jubilarse para ver disminuidos tan dram\u00e1ticamente sus ingresos? Una consecuencia de esto es el progresivo envejecimiento de la planta acad\u00e9mica. Las nuevas generaciones de acad\u00e9micos; por tanto, tienen menos opciones para obtener plazas dignas como investigadores. En este panorama, el Conacyt ha ideado un nuevo paliativo: las c\u00e1tedras Conacyt, que tampoco generan suficientes derechos; pues ni siquiera se establece una relaci\u00f3n laboral entre el centro de investigaci\u00f3n beneficiado y los investigadores contratados. Estos \u00faltimos s\u00f3lo adquieren temporalmente el car\u00e1cter de \u201cservidores p\u00fablicos que formar\u00e1n parte de la plantilla de servicios personales del CONACyT\u201d<\/span> (Conacyt, 2014: 3)<\/span>;<\/span> es decir, pasan a formar parte del personal de confianza del Consejo, lo cual restringe sus derechos laborales.<\/span><\/span><\/p>\n

4.- Hay estudios nacionales e internacionales recientes que documentan la precariedad del trabajo en el mundo acad\u00e9mico y el consecuente estr\u00e9s, el burnout<\/em>, la ansiedad y la inseguridad laboral entre investigadores y profesores<\/span> (Loveday: 2018; Phillips y Heywood-Roos: 2015; Olaskoaga-Larrauri, 2015: 112; Rojas et al<\/em>., 2014: 111-113)<\/span>.<\/span> \u00bfPor qu\u00e9 tan frecuentemente omitimos o minimizamos estos problemas en la discusi\u00f3n sobre la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica? \u00bfHasta cu\u00e1ndo vamos a dejar de abordar la evaluaci\u00f3n como si no tuviera nada que ver con los derechos, relaciones y condiciones laborales de los acad\u00e9micos? Los procesos de producci\u00f3n cient\u00edfica, su evaluaci\u00f3n y las caracter\u00edsticas que ambos tengan o deban tener (seg\u00fan los criterios actuales o los que se construyan en el futuro) no se dan en el vac\u00edo: se dan en instituciones y en el seno de relaciones laborales que limitan o ampl\u00edan los alcances de la actividad del investigador, la calidad de su trabajo e incluso su bienestar f\u00edsico y mental.<\/span><\/span><\/p>\n

Los acad\u00e9micos somos intelectuales y la universidad o el centro de investigaci\u00f3n es un espacio intelectual que requiere libertad, diversidad, di\u00e1logo razonado y apertura, y como tal necesitamos defenderlo por encima del burocratismo y las exigencias productivistas. Pero no podemos soslayar o minimizar el hecho de que la actividad intelectual y su evaluaci\u00f3n est\u00e1n ancladas en relaciones sociales, en un sustrato material que las condiciona. Los acad\u00e9micos somos tambi\u00e9n, y quiz\u00e1 ante todo, trabajadores con derechos. Desde luego tiene sentido continuar la discusi\u00f3n acerca de los criterios, modalidades y caracter\u00edsticas de la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica como hasta ahora, pero va siendo necesario que lo hagamos con plena conciencia de que nada de eso puede ser cabalmente entendido sin problematizar las condiciones, los derechos y las relaciones laborales de los trabajadores acad\u00e9micos.<\/span><\/p>\n

\n

REFERENCIAS <\/strong><\/span><\/p>\n

Allmer, T, (2018). \u201cTheroising and Analysing Academic Labour\u201d. TripleC<\/em>, 16<\/em>(1), 49-77. Recuperado de https:\/\/www.triple-c.at\/index.php\/tripleC\/article\/view\/868<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Barsky, O, (2014). La evaluaci\u00f3n de la calidad acad\u00e9mica en debate. Volumen 1. Los rankings internacionales de las universidades y el rol de las revistas cient\u00edficas<\/em>. Ciudad aut\u00f3noma de Buenos Aires, Argentina. Editorial Teseo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bensus\u00e1n, Graciela y Giovanna Valenti (coords.) (2018), <\/span>La evaluaci\u00f3n de los acad\u00e9micos. Instituciones y Sistema Nacional de Investigadores, aciertos y controversias<\/span><\/i>, Ciudad de M\u00e9xico, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales\/Universidad Aut\u00f3noma Metropolitana.<\/span><\/span><\/p>\n

Buend\u00eda, A., Garc\u00eda, S., Grediaga, R., Landesman, M., Rodr\u00edguez-G\u00f3mez, R., Rondero, N., Rueda, M., & Vera, H. (2017). Quer\u00edamos evaluar y terminamos contando: alternativas para la evaluaci\u00f3n del trabajo acad\u00e9mico. Sociol\u00f3gica<\/em>, 32<\/em>(92), 309-326. http:\/\/www.sociologicamexico.azc.uam.mx\/index.php\/Sociologica\/article\/view\/1462\/1214<\/a><\/span><\/p>\n

Conacyt (2014). Lineamientos para la Administraci\u00f3n de las C\u00e1tedras CONACyT<\/em>,Ciudad de M\u00e9xico, M\u00e9xico. Conacyt. Recuperado de https:\/\/www.conacyt.gob.mx\/images\/conacyt\/normatividad\/interna\/LINEAMIENTOS_CATEDRAS_PDF.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

Loveday, V. (2018). The neurotic academic: how anxiety fuels casualised academic work. LSE Impact Blog<\/em>, 17 de abril de 2018. Recuperado de http:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/2018\/04\/17\/the-neurotic-academic-how-anxiety-fuels-casualised-academic-work\/<\/a><\/span><\/p>\n

Olaskoaga-Larrauri, J., Gonz\u00e1lez-Laskibar, X., Mar\u00fam-Espinosa, E., & Onaindia-Gerrikabeitia, E. (2015). Reformas organizativas en las instituciones de educaci\u00f3n superior, condiciones laborales y reacciones de los acad\u00e9micos. Revista Iberoamericana de Educaci\u00f3n Superior<\/em>, 16<\/em>(17), 102-118. Recuperado de https:\/\/ries.universia.unam.mx\/index.php\/ries\/article\/view\/164\/xabier.gonzalez@ehu.es<\/a><\/span><\/p>\n

P\u00e9rez, R., & Nairdof, J. (2015). Las actuales condiciones de producci\u00f3n intelectual de los acad\u00e9micos. Sin\u00e9ctica. Revista Electr\u00f3nica de Educaci\u00f3n<\/em>, (44), 1-16.\u00a0 Recuperado de https:\/\/sinectica.iteso.mx\/index.php\/SINECTICA\/article\/view\/151<\/a><\/span><\/p>\n

Siobhan, P., & Heywood-Roos, R. (2015). \u201cJob security for early career researchers is a significant factor in helping research make an impact\u201d. LSE Impact Blog<\/em>, 30 de junio de 2015. Recuperado de http:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/2015\/06\/30\/early-career-paths-of-doctorate-holders-esf-pilot\/<\/a><\/span><\/p>\n

Rojas, S., S\u00e1nchez, M., & Topete, C. (2014). Modelos de evaluaci\u00f3n del desempe\u00f1o de las actividades cient\u00edficas: casos Colombia y M\u00e9xico, Bogot\u00e1, Colombia. Polit\u00e9cnico Grancolombiano.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lorena Pilloni En un art\u00edculo publicado a principios de este a\u00f1o, Thomas Allmer (2018: 49) hace referencia a que los acad\u00e9micos solemos ver las universidades m\u00e1s como un espacio intelectual que como un lugar de trabajo. Tal vez eso explique en parte por qu\u00e9 seguimos discutiendo acerca de la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica sin hacer mucha referencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":4532,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[199],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4515"}],"collection":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4515"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14619,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4515\/revisions\/14619"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}