{"id":3025,"date":"2018-11-07T00:55:19","date_gmt":"2018-11-07T00:55:19","guid":{"rendered":"http:\/\/amelica.org\/?p=3025"},"modified":"2023-12-04T09:37:39","modified_gmt":"2023-12-04T15:37:39","slug":"los-juegos-geopoliticos-de-la-evaluacion-cientifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/2018\/11\/07\/los-juegos-geopoliticos-de-la-evaluacion-cientifica\/","title":{"rendered":"Los juegos geopol\u00edticos de la evaluaci\u00f3n cient\u00edfica"},"content":{"rendered":"

Mar\u00eda Alejandra Tejada G\u00f3mez<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

La evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n ha venido transform\u00e1ndose en los \u00faltimos a\u00f1os. Una de las principales tensiones es la corporatizaci\u00f3n hecha por las bases de datos (Web of Science \u2013Wos- y Scopus) y los rankings<\/em> mediados por el indicador del factor de impacto. Algunos han denominado este fen\u00f3meno la comodificaci\u00f3n o corporatizaci\u00f3n<\/em> de la producci\u00f3n del conocimiento, en el cual cualquier tipo de conocimiento o forma de difusi\u00f3n ha tenido que enmarcarse en las plantillas que principalmente nacen de las ciencias b\u00e1sicas (Tejada-G\u00f3mez, 2019)<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Estas corporaciones son los grandes jugadores del sistema de la ciencia, pero no se puede desconocer la existencia de otros modos de producci\u00f3n que representan de manera disciplinar o contextual un \u00e1rea de conocimiento o regi\u00f3n en particular.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La posici\u00f3n para el uso de estos instrumentos en la evaluaci\u00f3n de la ciencia son divergentes. Por un lado, estas herramientas basadas en la ciencia de la informaci\u00f3n, la cienciometr\u00eda y la bibliometr\u00eda han permitido visualizar patrones de producci\u00f3n cient\u00edfica por disciplina, instituci\u00f3n y pa\u00eds (Moed, 2017)<\/span>, lo que ha sido utilizado por organismos multilaterales, rankings<\/em> y pol\u00edticas cient\u00edficas como instrumentos de evaluaci\u00f3n relacionados con los est\u00e1ndares de calidad e internacionalizaci\u00f3n, basados en las ciencias de la informaci\u00f3n para la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n (Gl\u00e4ser, 2018)<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

El lado oscuro est\u00e1 en la entrega de los resultados de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica a corporaciones con fines de lucro que indexan el conocimiento financiado por recursos p\u00fablicos o por universidades e instituciones de investigaci\u00f3n y luego lo venden de vuelta a las universidades: producci\u00f3n de conocimiento de doble imposici\u00f3n, perdiendo la propiedad intelectual del mismo.<\/span><\/p>\n

La cr\u00edtica a las ciencias de la informaci\u00f3n se ha dado desde diferentes enfoques en las ciencias sociales en Leckie, Given, & Buschman (2010)<\/span> con argumentos de la falta de discursos metaf\u00f3ricos que tomen la violencia simb\u00f3lica en la producci\u00f3n de conocimiento, Bordieu; Democracia del conocimiento, Habermas; Conocimiento del poder, Foucault; Resistencia, Michel Ceratau; creaci\u00f3n de espacios para otros, Jacques Derrida; Informaci\u00f3n cr\u00edtica, La modernidad de Heidegger; Documentaci\u00f3n de asociaciones humanas y no humanas, Laboratorio de la vida, Latour; la ley del mercado, Callon.<\/span><\/p>\n

Algunas respuestas a los movimientos de producci\u00f3n cient\u00edfica han sido dadas por China las medidas para la gesti\u00f3n de la regulaci\u00f3n de los datos cient\u00edficos titulada Data Soberan\u00eda (Jing & Yin, 2018)<\/span>, leyes y reglamentos aplicables que rigen la privacidad de los datos y los secretos de Estado, donde la prioridad son los acuerdos de confidencialidad de los datos pero al mismo tiempo la recolecci\u00f3n de los datos para beneficio de las instituciones y del estado, los cuales son indizados y generan sus propias mediciones e indicadores de las producci\u00f3n del conocimiento para uso y beneficio del pa\u00eds.\u00a0<\/span><\/p>\n

Otras respuestas han sido enfocadas en desarrollar nuevos modelos de pr\u00e1cticas y divulgaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n como son los movimientos de acceso abierto de la informaci\u00f3n, los cuales tienen \u00e9nfasis en las buenas pr\u00e1cticas de la evaluaci\u00f3n de las investigaci\u00f3n, as\u00ed como la evaluaci\u00f3n responsables de la investigaci\u00f3n usando criterios cualitativos y cuantitativos, en contextos disciplinares y locales. Entre las m\u00e1s representativas se encuentran: Altmetrics Manifesto<\/a><\/strong><\/span>\u00a0(2010)\u00a0(J. Priem, 2010),<\/span>\u00a0DORA Declaration on Research Assesment<\/a><\/strong><\/span> (2012),<\/span>\u00a0Leiden Manifiesto (2015) a guide to improving research evaluation practices<\/strong>\u00a0<\/span><\/span><\/a>(Hicks, Wouters, Waltman, de Rijcke, & Rafols, 2015),<\/span> Research Excellence Framework (REF)<\/a><\/strong><\/span> UK report “The Metric Tide\u2018\u00a0 Responsible metrics (2015)<\/span><\/span><\/span>,<\/span> Responsible metrics and evaluation for open science European Union (2017)<\/a><\/strong><\/span>\u00a0(Wilsdon, 2017).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Donde la medida de impacto de la investigaci\u00f3n ha tomado nuevos significados, m\u00e1s all\u00e1 del Factor de Impacto, entre ellos se encuentra el impacto social, profesional, econ\u00f3mico, tecnol\u00f3gico, pol\u00edtico, organizativo, ambiental, salud, cultural, simb\u00f3lico, educativo (Benoit & Dor\u00e9 , 2004)<\/span>.<\/span> Los investigadores en Reino Unido deben presentar reportes con productos de divulgaci\u00f3n que respondan al impacto social de sus investigaciones (con nuevas formas de divulgaci\u00f3n que permitan responder a diferentes actores de inter\u00e9s denominado engagement stakeholders<\/em>, responder a pol\u00edticas p\u00fablicas, ser citado por comunidades de profesionales, y otra clase de audiencias) (Rafols, 2018).<\/span><\/span><\/p>\n

Las tecnolog\u00edas han generado nuevas formas de producci\u00f3n de conocimiento es la \u00e9poca del big data \u2013 data science<\/em>,\u00a0 donde se trabajara en datos de investigaci\u00f3n en tiempo real \u201cCurrent Research Information system<\/em>\u201d. Otros modos de divulgaci\u00f3n est\u00e1n atados a los preprints, los repositorios especializados (Robinson-Garc\u00eda, Repido , & Torres-Salinas , 2018).<\/span><\/span><\/p>\n

Contexto Latinoam\u00e9ricano<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n

Encontramos en las pol\u00edticas nacionales Latinoamericanas para la medici\u00f3n de grupos, producci\u00f3n y revistas cient\u00edficas donde se basan en productos TOP mediados por los cuartiles de las bases de datos como WoS y Scopus, los cuales son los mismos criterios tomados por los rankings. Donde el indicador se convierte en el fin no en el medio, priorizando cantidad num\u00e9rica antes que calidad de contenido cient\u00edfico. El tema profundo es el detrimento patrimonial de la producci\u00f3n cient\u00edfica Latinoamericana la cual no est\u00e1 representada en estos sistemas corporativos, la discusi\u00f3n de fondo es el sistema de incentivos que definen las universidades en promoci\u00f3n de los investigadores.<\/span><\/p>\n

\n

El lado oscuro est\u00e1 en la entrega de los resultados de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica a corporaciones con fines de lucro que indexan el conocimiento financiado por recursos p\u00fablicos o por universidades e instituciones de investigaci\u00f3n y luego lo venden de vuelta a las universidades.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Urge a la regi\u00f3n trabajar en indicadores de evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n que sean pertinentes acorde con modos y modelos de producci\u00f3n desarrollados en nuestros contextos (Alperin & Fishman , 2015)<\/span>.<\/span> Estas corporaciones son los grandes jugadores del sistema de la ciencia, pero no se puede desconocer la existencia de otros modos de producci\u00f3n que representan de manera disciplinar o contextual un \u00e1rea de conocimiento o regi\u00f3n en particular. Por ello, es recomendable abrir la puerta a la diversificaci\u00f3n de la divulgaci\u00f3n del conocimiento que responda de manera disciplinar y contextual. Por ejemplo, el desarrollo de manuales de buenas pr\u00e1cticas de divulgaci\u00f3n y producci\u00f3n cient\u00edfica por \u00e1rea de conocimiento, que permita generar pertinencia. \u00a0<\/span><\/p>\n

En algunos pa\u00edses se ha incluido en los modelos de medici\u00f3n y evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n otras base de datos como Scielo la cual genera mayor cobertura y representatividad para la regi\u00f3n, pero a\u00fan sigue siendo excluyente. Se desconoce el arduo trabajo desarrollo por bases de datos como Redalyc, los repositorios por disciplinas o institucionales, las bibliotecas digitales o los an\u00e1lisis con google schoolar que dan mayor representatividad del conocimiento de la regi\u00f3n (Romero-Torres, 2013).<\/span><\/span><\/p>\n

En t\u00e9rminos de evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n se recomienda seguir las mejores pr\u00e1cticas con m\u00e9todos para la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n de manera cuantitativa y cualitativa teniendo en cuenta las reflexiones hechas desde el manifiesto de Leiden (Hicks, Wouters, Waltman, de Rijcke, & Rafols, 2015),<\/span> Altmetrics (J. Priem, 2010)<\/span>, San Francisco DORA Declaration on Research Assessment<\/em> (2012), y m\u00e9tricas responsables UK (Wilsdon, 2017)<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

REFERENCIAS:<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Benoit , G., & Dor\u00e9 , C. (2004). Measuring the Impacts of Science: Beyond the Economic Dimension. Canada: CSIIC Working Paper, CSIIC.<\/span><\/p>\n

Gl\u00e4ser, J. (2018). Accounting for field-specific research practices in surveys. 23th International conference on Science and technology Indicadors (STI 2018) Science, technology and innovation indicators in transition. Leiden Netherlands: CTWS. Disponible en:\u00a0https:\/\/openaccess.leidenuniv.nl\/bitstream\/handle\/1887\/65277\/STI2018_paper_223.pdf?sequence=1<\/a><\/span><\/p>\n

Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature<\/em>, 429 – 431.<\/span><\/p>\n

Priem, D. T. (2010). Altmetrics: A manifesto. Recuperado de http:\/\/altmetrics.org\/manifesto.<\/a><\/span><\/p>\n

Jing, C., & Yin, A. (2018). Brief introduction to the new measures regulating scientific data in China. Shangai : Reed Smith Client Alerts .<\/span><\/p>\n

Leckie, G. J., Given, L. M., & Buschman, J. (2010). Critical Theory for Library and Information Science: Exploring the Social from Across the Disciplines. San Barbara California: ABC CLIO LLC.<\/span><\/p>\n

Moed, H. F. (2017). Applied Evaluative Informetrics. Springer International Publishing. Recuperado de https:\/\/arxiv.org\/abs\/1705.06110<\/a><\/span><\/p>\n

Molas, J., & Salter, A. (2010). Measuring third stream activities. Science and Technology Policy Research \u2013SPRU-.<\/span><\/p>\n

Rafols, I. (2018, Septiembre 10). S&T indicators ‘in the wild’: contextualisation and participation for responsible metrics . Opgehaald van Blog CWTS. Recuperado de https:\/\/www.cwts.nl\/blog?article=n-r2u254&title=st-indicators-in-the-wild-contextualisation-and-participation-for-responsible-metrics<\/a><\/span><\/p>\n

Robinson-Garc\u00eda, N., Repido , R., & Torres-Salinas , D. (2018, Mayo ). Perspectivas y retos de los profesionales de la evaluaci\u00f3n cient\u00edfica. El profesional de la informaci\u00f3n,<\/em> 461-466.<\/span><\/p>\n

Romero-Torres, M. A.-M.-G. (2013). Ranking de revistas cient\u00edficas en Latinoam\u00e9rica mediante el \u00edndice h: estudio de caso Colombia. Revista Espa\u00f1ola de Documentaci\u00f3n Cient\u00edfica, 36(1). Recuperado de http:\/\/redc.revistas.csic.es.<\/a><\/span><\/p>\n

Tejada-G\u00f3mez, M. A. (2019). Tejada-G\u00f3mez, M. A. (2018). University research governance, responds to the tensions of Scientific Journal Policy Publindex in Colombia (SJPPC). Tesis en proceso. Enschede, Twente, Netherlands: Twente University.<\/span><\/p>\n

Vinck, D. (2013). Las culturas y humanidades digitales como nuevo desaf\u00edo para el desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda en Am\u00e9rica latina. Universitas Human\u00edstica, 76<\/em>(76), 51-72. Recuperado de http:\/\/revistas.javeriana.edu.co\/index.php\/univhumanistic<\/a><\/span><\/p>\n

Wilsdon, J. e. (2017). Next-generation metrics: Responsible metrics and evaluation for open science. Report of the European Commission Expert Group on Altmetrics. Brussels: European Commission.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mar\u00eda Alejandra Tejada G\u00f3mez La evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n ha venido transform\u00e1ndose en los \u00faltimos a\u00f1os. Una de las principales tensiones es la corporatizaci\u00f3n hecha por las bases de datos (Web of Science \u2013Wos- y Scopus) y los rankings mediados por el indicador del factor de impacto. Algunos han denominado este fen\u00f3meno la comodificaci\u00f3n o […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":4283,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[429],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025"}],"collection":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3025"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14618,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025\/revisions\/14618"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4283"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/amelica.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}